Приговор по делу № 1-382/2017 от 27.07.2017

Дело № 1-382/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Соколова К.А.,

защитника Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 615659 от 15 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Соколова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, и на основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 (трем) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении осужденного Соколова К.А. установлен административный надзор на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и возложением обязанностей: находиться по месту жительства с 23-00 часов до 6-00 часов ежедневно, являться не менее двух раз в месяц в <данные изъяты> для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Соколов К.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Соколов К.А., являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с момента вступления указанного решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы <адрес>, обязанностей: находиться по месту жительства с 23-00 до 06-00 часов ежедневно, а также являться не менее двух раз в месяц в <данные изъяты> для регистрации, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности четыре раза в течение одного года за аналогичное деяние, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за невыполнение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в установленном законом порядке по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за невыполнение административного ограничения в виде нахождения по месту жительства 28.11.2016 года с 23.00 до 06.00 часов по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за невыполнение административного ограничения в виде нахождения по месту жительства 02.12.2016 года с 23.00 до 06.00 часов по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за невыполнение административного ограничения в виде нахождения по месту жительства 16.02.2017 года с 23-00 до 06-00 часов ежедневно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в период возложенного на него административного надзора, действуя умышленно, нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 16.02.2017 года в ночное время суток Соколов К.А., покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в ночное время, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов К.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Юнг С.С. поддержал рассматриваемое ходатайство и просил суд его удовлетворить, а государственный обвинитель Икоева Н.Ю. не возражала в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым Соколовым К.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому Соколову К.А. разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов К.А., обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия Соколова К.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 314-1 УК РФ, который совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Соколову К. А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого Соколова К.А., суд учитывает, что он является ранее судимым, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, Соколов К.А., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, Соколов К.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а впоследствии их воспроизводить и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым Соколовым К.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова К.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому оснований для назначения Соколову К.А. наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения положений ст.64УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Соколову К.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия, однако суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, с постановлением назначенного наказания условным и назначением ему ряда обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить меру пресечения Соколову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие в уголовном деле защитника Юнга С.С. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Установленный Соколову К.А. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Соколова К.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее двух раз в месяц;

не менять постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в случае увольнения (увольнений) вновь трудоустраиваться в течение 1 (одного) месяца;

в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов по местному времени находиться по месту жительства.

Оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Соколову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие в уголовном деле защитника Юнга С.С. по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Соколову К.А., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: