Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2013 ~ М-1104/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      20 декабря 2013г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Степное», Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ООО «Степное» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., кредит был предоставлен на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, запасных частей, оплаты страховых взносов. Ответчик свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик в нарушении п. 1,4, 4.1, п.4.2. кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. ООО «Степное» первый платеж должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик этого не сделал, в связи с чем, образовалась задолженность <данные изъяты> рублей по оплате просроченных процентов, поэтому на основании п. 7.1 кредитного договора возникла необходимость в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов Банком были заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за принятые на себя обязательства, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Степное», договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Степное» на основании которых залогодатели принимают на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора. Сторонам предъявлялись требования о погашении задолженности, однако они не выполнены.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей). Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 7.1 предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п.1 ст.811 ГК РФ.

Ссылаясь на п. 4.5. Кредитного договора №, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а так же уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит/или уплачивать начисленные на него проценты.

Кроме того, были заключены договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Степное», договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Степное», которые обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 348 ГК РФ И п. 2.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случаях нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд взыскать солидарно с ООО «Степное», Фролова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ООО «Степное», установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, по договору о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ООО «Степное», установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ООО «Степное», Фролова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Морковская Л.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Фролов В.В., одновременно являющийся руководителем и единственным учредителем ООО «Степное» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В судебном заседании установлено, что между ООО «Степное» и ООО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под 10,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по кредитному договору был соответчик по делу, с которыми Банком был заключен договор поручительства. Ответчиками нарушаются обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора. Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Поручитель – соответчик по делу - несет солидарную обязанность по кредитному договору.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик Фролов В.В. исковые требования признал, возражений относительно расчета задолженности суду не поступило, суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с ответчиков.

На основании ст. 334 ч.1 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на залог в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Суд считает, что поскольку в целях обеспечения исполнения обязательств сторонами был заключен договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Степное», договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Степное», банк вправе обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случаях нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств, согласно договоров установлено, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, будет равна залоговой стоимости предмета залога, требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Суд принимает признание иска ответчика ООО «Степное» и Фроловым В.В., последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, о чем имеется заявление.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ООО «Степное» и Фролова В.В. стороне, в пользу которой состоялось решение суда в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму госпошлины с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что названные расходы не являются солидарными обязательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322 ГК РФ, ст. 196-198, 233 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Взыскать с ООО «Степное» и Фролова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Степное» и Фролова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, находящиеся по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество на вид сельскохозяйственной культуры – <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>