Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2021 (2-2159/2020;) ~ М-1874/2020 от 02.12.2020

24RS0033-01-2020-002800-84

гр. дело №2-346/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2021 по исковому заявлению Комарницкой Т.Г., Комарницкого А.Д, к Администрации города Лесосибирска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Комарницкая Т.Г., Комарницкий А.Д. обратились в суд с иском к Администрации города Лесосибирска о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> признании права собственности по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что Комарницкая Т.Г., Комарницкий А.Д. являются собственниками спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года, согласно которому, они приобрели по ? доли каждому, у Полякова С.И. земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м.. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. А также приобрели жилой дом общей площадью 34,70 кв.м., расположенный на указанном земельном участке. После продажи недвижимого имущества Поляков С.И. передал им все документы. В 2020 году приехала внеплановая проверка по земельному контролю администрации г. Лесосибирска. В ходе, которой было установлено, что они (Комарницкие) занимают большую площадь земельного участка, которая не совпадает с площадью по документам. Земельный участок приобрели с установленным предыдущим собственником забором, который не переносили.

Постановлением администрации г. Лесосибирска от 09 июня 1993 года №411 дополнительно Полякову С.И. был отведен земельный участок площадью 480 кв.м. к отведенным ранее 1000 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, в северной части г. Лесосибирска.

Постановлением администрации г. Лесосибирска от 25 сентября 2008 года был изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на данном земельном участке на адрес: <адрес>. В 1991 году Поляков С.И. зарегистрировал право собственности на отведенные 1000 кв.м., а в 1993 году ему было дополнительно выделено 480 кв.м.. С 2008 года они добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком общей площадью 1480 кв.м.

Судебное заседание, по рассмотрению настоящего гражданского дела, было назначено в 10 часов 30 минут 04 марта 2021 года, истцы Комарницкая Т.Г., Комарницкий А.Д. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещались о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истцов, суд приходит к выводу, что исковое заявление Комарницкой Т.Г., Комарницкого А.Д, к Администрации города Лесосибирска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комарницкой Т.Г., Комарницкого А.Д, к Администрации города Лесосибирска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.С. Пупкова