Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3891/2019 (33-49981/2018;) от 26.12.2018

Судья - Пупынина С.М. Дело № 33-3891/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселева Д.С.на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 01 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Киселев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Новороссийская промышленная компания» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что в период работы истец, как работник, ответственно исполнял свои обязанности, однако выплата заработной платы производилась нерегулярно и не в полном объеме, чем ответчик нарушил требования ст. 135 Трудового кодекса РФ. При увольнении в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ расчет работодателем произведен не был, не была выплачена заработная плата, а также компенсация отпуска при увольнении. Ответчиком погашена задолженность по заработной плате лишь частично, после обращения истца в Государственную инспекцию труда и прокуратуру. При этом большая часть задолженности осталась непогашенной и по расчетам истца составляет 607 515,19 руб. С учетом сроков выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «НПК», денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 115 023,84 руб.

В уточненных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 443955,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 106 773,93 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42 249,36 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных при увольнении в размере 4 972,65 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 150 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика заявленные уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 59295,22 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7695,67 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб., всего ко взысканию - 111990,89 руб. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5209,73 руб.

В апелляционной жалобе Киселев Д.С. просит изменить решение суда в части, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку её выплаты в сумме 376746,74 руб., задолженность по компенсации отпуска при увольнении и задержку её выплаты в сумме 47222,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., а всего – 473968,75 руб. В остальной части оставить решение суда без изменения. Также в жалобе указано на то, что при исчислении суммы задолженности и применении срока исковой давности суд неправомерно руководствовался не датой увольнения работника, а именно <...>, а датой подачи искового заявления, то есть <...>, что повлекло неправильное определение суммы задолженности по заработной плате и компенсации.

В суде апелляционной инстанции Киселев Д.С. и его представитель Артеменко Б.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение суда.

Представитель ответчика - Киселев Д.Б. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. А работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора <...> от <...> Киселев Д.С. принят на работу в ООО «Новороссийская Промышленная Компания» на должность экспедитора с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб. (<...> от <...>).

<...> издан приказ о расторжении трудового договора от <...> <...> на основании личного заявления Киселева Д.С., что подтверждается копией представленного суду приказа и записью в трудовой книжке Киселева Д.С.

На основании приказа <...> от <...> Киселев Д.С. принят в ООО «Новороссийская Промышленная Компания» на работу по совместительству в отдел погрузочно-разгрузочных работ на должность экспедитора.

Данный факт подтвержден в судебном заседании пояснениями истца и ответчика.

<...> Киселев Д.С. принят на работу в АО «Инспекторат Р» на должность пробоотборщика на полную ставку, о чем также имеется запись в трудовой книжке.

<...> работодателем ООО «Новороссийская Промышленная Компания» издан приказ <...> о прекращении трудового договора с Киселевым Д.С. на основании его личного заявления.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, допросив главного бухгалтера ООО «Новороссийская Промышленная Компания» - Гавриловской О.М., установил, что ООО «Новороссийская Промышленная Компания» не выплатила Киселеву Д.С. в полном объеме причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении.

Из материалов дела следует, что трудовой договор от <...> <...>, заключенный между ООО «Новороссийская Промышленная Компания» и Киселевым Д.С., расторгнут <...>, с этой даты Киселев Д.С. работал в ООО «Новороссийская Промышленная Компания» на основании нового трудового договора по совместительству на 0,5 % ставки, что также отражено в табеле рабочего времени истца.

Согласно п. 4 трудового договора <...> от <...>, заключенного между ООО «Новороссийская Промышленная Компания» и Киселевым Д.С., работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями. Выходные дни: суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа. Время начала работы 10-00 часов, время окончания работы 15-00 часов. Перерыв для отдыха и питания 1 час в период с 12-00 часов до 13-00 часов.

Согласно п. 5 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц.

При этом с <...> Киселев Д.С., уволившись по собственному желанию с ООО «НПК», получив на руки трудовую книжку, с <...> на полную ставку принят в другой организации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Киселев Д.С. с <...> осуществлял трудовую деятельность в ООО «НПК» по совместительству, то есть с неполным рабочим днем.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

На основании ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно табелей учета рабочего времени с <...> продолжительность рабочего дня у истца составляла 4 часа.

Таким образом, с учетом положений ст. 284 ТК РФ, проработанного времени, трудового договора от <...>, оклад истца с <...> составлял 12 500 рублей ежемесячно (25 000 руб. : 2).

Киселеву Д.С. начислена оплата по окладу (по часам), с учетом удержания налога на доходы физических лиц: в <...> в размере 10 875 рублей, в <...> - 10 875 рублей, в <...> - 10 875 рублей, в <...> - 10 875 рублей, в <...> - начисления не производились, в <...> - 10 803,22 рублей, в <...> - 10 806,38 рублей, в <...> - 38 399,43 рублей (из которых 4992 рублей - компенсация за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении). Итого к выплате подлежит 103509,03 рублей (98 517,03 + 4 992 = 103 509,03).

Согласно платежного поручения <...> от <...> ООО «Новороссийская Промышленная Компания» произвела перечисление заработной платы за март 2018г. и расчет при увольнении, в общей сумме 44213,81 рублей.

Таким образом, учитывая, что <...> ООО «Новороссийская Промышленная Компания» частично произвела выплату заработной платы и расчет при увольнении, суд верно определил, что сумма задолженности по заработной плате составляет 59295,22 рублей (103 509,03 - 44 213,81).

При этом, суд, по заявлению ответчика, применил срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом.

Истец Киселев Д.С. обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с настоящим иском 19.07.2018 г.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ст. 392 ТК РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении за период с июля 2017 года по апрель 2018 года.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма невыплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении составляет 11834,55 рубля. Платежным поручением <...> от <...> произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4136,88 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7695,67 рублей (11 834,55 - 4 136,88).

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, посчитал необходимым удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Удовлетворяя иск в части, суд правильно исходил из положений норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобуКиселева Д.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи