Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2020 ~ М-470/2020 от 07.04.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/20 по исковому заявлению ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовой С.Н., Романову С.В., Максимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Романовой С.Н., Романову С.В., Максимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 118 758,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 793,79 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки: Mercedes-Benz GLK22 CDI 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: №,цвет черный и автомобиль Volkswagen Passat ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN: №), № двигателя: CDA 302310, цвет белый, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № ПАО НКБ «Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении ПАО НКБ «Радиотехбанк» конкурсного производства не отменяет обязательств должников ПАО «НКБ «Радиотехбанк», все обязательства должников НКБ «Радиотехбанк» подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами. В соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., НКБ «Радиотехбанк» предоставило, а Романова С.Н. получила кредит в размере 1 500 000 рублей под 13% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету №. Однако условия кредитного договора по возврату кредита и уплате за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «Радиотехбанк» потребовал уплатить в полном объеме задолженность по кредитному договору (согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ.) Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору составляет 1118 758,91 руб. в том числе: основной долг 897 968,84 руб.; просроченные проценты 45 999,04 руб.; просроченный основной долг 160 303,70 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности 5 714,84 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам 1 630,60 руб.; проценты по просроченной задолженности 1081,83 руб.; проценты, текущие по ДД.ММ.ГГГГ. 6060,06 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Романов С.В. предоставил в залог потребовал уплатить в полном объеме задолженность по кредитному договору (согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ), однако данное требование исполнено не было.

В обеспечение обязательств по кредитному договору по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. предоставил в залог автомобиль марки Volkswagen Passat ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение обязательств по кредитному договору по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Максимова Л.В. предоставила в залог автомобиль марки Mercedes-Benz GLK22 CDI 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с тем, что заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита, ПАО НКБ «Радиотехбанк» вынуждено передать свои требования на рассмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последним известным адресам места жительства ответчиков согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО НКБ «Радиотехбанк» был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО НКБ «Радиотехбанк», ИНН №, ОГРН №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, утвержден конкурсный управляющий ПАО НКБ «Радиотехбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении ПАО НКБ «Радиотехбанк», конкурсного производства не отменяет обязательств должников ПАО «НКБ «Радиотехбанк», все обязательства должников НКБ «Радиотехбанк» подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НКБ «Радиотехбанк» (кредитор) и Романовой С.Н. (заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита с лимитом выдачи 1 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, со сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13% годовых.

В соответствии с п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, по настоящему договору:

- Романов С.В. передает банку, выступающему в качестве залогодержателя, в залог следующее движимое имущество: автотранспортное средство: марки Volkswagen Passat ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN: №), № двигателя: CDA №, цвет белый. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и Романовым С.В. был заключен договор № залога вышеуказанного автотранспортного средства.

- Максимова Л.В. передает банку, выступающему в качестве залогодержателя, в залог следующее движимое имущество: марки Mercedes-Benz GLK22 CDI 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: №, цвет черный. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и Максимовой Л.В. был заключен договор №-з2 залога автотранспортного средства.

Романова С.Н. была ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского договора, предоставляемого банком, которые размещены, в том числе, на сайте банка по адресу: http://www.rtbank.ru, тарифами банка. Романовой С.Н. были разъяснены и понятны все вопросы по общим и индивидуальным условиям, имевшие место до момента заключения настоящего договора, с ними согласилась и обязалась их исполнять (пункт 14 Договора), о чем свидетельствует ее личная подпись.

Во исполнение условий договора истец открыл банковский счет № на имя Романовой С.Н., осуществил кредитование банковского счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Романова С.Н. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами путем совершения операций по получению наличных денежных средств и частичному погашению, что подтверждается представленной суду выпиской по счету №.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с возвратом всей (последний части) суммы кредита.

В период пользования кредитом ответчик Романова С.Н. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 3.4.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банку вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) раторжения настоящего договора, письменно уведомив об этом Заемщика, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам Романовой С.Н., Романову С.В., Максимовой Л.В. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование истца оставлена без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно ответу истца на запрос суда, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 082 146 рублей 69 копеек, в том, числе основной долг в размере 686 642 рубля 15 копеек, просроченный основной долга в размере 326 154 рубля 33 копейки, просроченный проценты в размере 44 360 рублей 66 копеек, проценты накопленные по ОД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 89 копеек, проценты, накопленные по ПД за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 рублей 85 копеек, штрафы (пени) по просроченному основному долгу в размере 21 478 рублей 31 копейка, штрафы (пени) по просроченным процентам в размере 3 151 рубль 50 копеек.

До настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не исполнили обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор предусматривают обязанность заемщика уплатить проценты, т.е. являются возмездными, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, оснований для иного исчисления размера процентов на сумму основного долга и их уменьшения у суда не имеется. С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает подлежащим частичному удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика Романовой С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 862 рубля 32 копейки, из них основной долг в размере 326 154 рубля 33 копейки, просроченные проценты в размере 44 360 рублей 66 копеек, проценты накопленные по ОД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 89 копеек, проценты накопленные по ПД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 рублей 85 копеек, штрафы (пени) по просроченному основному долгу в размере 5 714 рублей 84 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам в размере 1 630 рублей 60 копеек. Оснований для взыскания штрафа (пени) на общую сумму 24 629 рублей 81 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку истцом исковые требования уточнены не были, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд за рамки заявленных требований выйти не может, формулировать требования за истца не вправе. Оснований для снижения размера процентов, неустойки суд также не находит, поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлен факт неисполнения обязательств ответчиком Романовой С.Н. по кредитному договору.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.    

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 19793,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Романовой С.Н. за требование имущественного характера в сумме 13 524 рубля 31 копейка, с ответчиков Романова С.В., Максимовой Л.В. за требование неимущественного характера - в сумме 6000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовой С.Н., Романову С.В., Максимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой С.Н. в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1064862,32 рубля, из которых основной долг в размере 686 642 рубля 15 копеек, просроченный основной долга в размере 326 154 рубля 33 копейки, просроченный проценты в размере 44 360 рублей 66 копеек, проценты накопленные по ОД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 89 копеек, проценты, накопленные по ПД за ДД.ММ.ГГГГ, штрафы (пени) по просроченному основному долгу в сумме 5 714 рублей 84 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам в сумме 1 630 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 524 рубля 31 копейка, всего взыскать 1 078 386 (один миллион семьдесят восемь тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки Volkswagen Passat ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN: №), номер двигателя: CDA №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

- автомобиль марки Mercedes-Benz GLK22 CDI 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Романова С.В., Максимовой Л.В. в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.07.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко