Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2014 ~ М-757/2014 от 24.04.2014

Гражданское дело № 2-737/14 по иску Халимовых к ОАО РЖД о компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

с участием прокурора Айтасова С.А.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/14 по иску Халимова <данные изъяты>, Халимовой <данные изъяты> Муратовой <данные изъяты>, Халимовой <данные изъяты>, Халимовой <данные изъяты>, Халимовой <данные изъяты>, Ягудиной <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Халимов С.Н., Халимова Р.М., Муратова Л.С., Халимова Л.Г., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>., Ягудина Х.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1254 км ст.Похвистнево Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом № был смертельно травмирован ФИО1. Погибший ФИО1 являлся сыном Халимова С.Н. и Халимовой Р.М., братом Муратовой Л.С., мужем Халимовой Л.Г., отцом несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> внуком Ягудиной Х.Г. Его смерть стала сильнейшим психологическим ударом для его родителей, жены, детей, сестры и бабушки, причинила им моральные и нравственные страдания, поскольку произошла утрата близкого родственника, семья лишилась его заботы, тепла, дети остались без отца, семья без кормильца. Истцы просили ответчика компенсировать причиненный им моральный вред и взыскать в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.

Несовершеннолетние дети погибшего <данные изъяты> и <данные изъяты>, а так же его нетрудоспособная мать Халимова Р.М. имеют право на возмещение вреда, связанного с потерей кормильца.

На момент своей смерти ФИО1 работал в ОАО «Оренбургнефть», имел средний заработок <данные изъяты> рублей. Размер доли среднемесячного заработка, причитающийся на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> и матери Халимовой Р.М. составляет по 1/3 доли на каждого, т.е. по <данные изъяты> рублей, с момента рождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ размер доли среднемесячного заработка, причитающийся на их содержание составит по 1/4 доле на каждого, т.е. по <данные изъяты> рублей.

Халимова Л.Г. просила взыскать на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Халимова Л.Г. просила взыскать на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Халимова Р.М. просила взыскать на свое содержание ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того в связи с организацией похорон ФИО1. его мать Халимова Р.М. понесла расходы на погребение, поминальный обед и покупку с установкой памятника в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые она просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, указав, что по факту смерти ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что причиной транспортного происшествия стало нарушение ФИО1 правил нахождения граждан на путях ж.д. транспорта. Таким образом, в действиях потерпевшего усматривается его вина в причинении ему смерти, что так же подтверждается наличием алкоголя в его крови. Кроме того, заявленный истцами размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения требований Халимовой P.M. о возмещении вреда по потере кормильца не имеется, поскольку она не находилась на иждивении умершего. Так же неправомерны требования Халимовой Р.М. о возмещении расходов на установку памятника в сумме <данные изъяты> руб, т.к. данные расходы понесены после захоронения не подпадают под понятие «погребение».

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе предварительного слушания дела просил в иске отказать в полном объеме, суду показал, что между ОАО РЖД и ОАО <данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В рамках указанного договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни и здоровью, имуществу, а так же убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей среде. При этом не является страховым случаем событие которое возникло вследствие умысла выгодоприобретателя. Из материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, следует, что в действиях самого потерпевшего усматривается вина в причинении ему смерти, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения нарушил правил нахождения граждан на путях ж.д. транспорта.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст.1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1254 км ст.Похвистнево Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом № был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО1, обнаружены травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой гемисферы с переходом на основание, травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, кровоизлияния в мягкий покров головы и правой лобной доли, раны в левой лобно-теменной области, в теменной области и в затылочной области справа, сдавливание вещества головного мозга субдуральной гематомой, выраженный отек ствола мозга, закрытый перелом правого плеча в средней трети множественные раны на лице, туловище, конечностях. Смерть ФИО1 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с обширным кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки осложнившийся отеком, набуханием вещества головного мозга с последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение функции центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности. Обнаруженная концентрация алкоголя в крови ФИО1 <данные изъяты> % обычно у живых людей со средней чувствительностью к действию данного вещества соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ст. следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста <данные изъяты>. и помощника машиниста <данные изъяты>. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортного происшествия и причинно-следственную связь со смертью ФИО1 наступившей в результате транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 его родителями являются Халимов С.Н. и Халимова Р.М.

Согласно свидетельству о браке супругой ФИО1С. является Халимова Л.Г.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является отцом несовершеннолетних <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении Халимовой Л.С., в браке Муратовой, ее родителями являются Халимов С.Н. и Халимова Р,М., т.е. Халимова Л.С. является родной сестрой ФИО1.

Как следует из представленного свидетельства о рождении Ягудиной Р.М. (в браке Халимовой, матери ФИО1 ее матерью. Является Ягудина Х.Т., т.е. последняя является бабушкой погибшему ФИО1. со стороны матери Халимовой Р.М.

Согласно представленных квитанций Халимовой Р.М., т.е. матерью погибшего ФИО1., были понесены расходы на погребение сына в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. необходимые ритуальные услуги <данные изъяты> рублей (гроб, одежда, траурные ленты, венки, полотенца, простынь), подготовка могилы <данные изъяты> рублей, работа бригады захоронения <данные изъяты> рублей, наем автобуса <данные изъяты> рублей, услуги автокатафалка <данные изъяты> рублей, поминальный обед <данные изъяты> рублей, покупка и установка памятника по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика, утверждающего, что расходы истицы Халимовой Р.М, на установку памятника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. не подпадают под понятие «погребение», поскольку они понесены значительно позднее захоронения и направлены на оформление места захоронения, т.е. эти расходы не связаны непосредственно с захоронением тела.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Халимовой Р.М. в данной части, поскольку расходы на установку памятника совершенные значительно позднее захоронения, не подлежит возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ.

Суд признает остальные расходы истицы Халимовой Р.М. необходимыми расходами, связанными с организацией достойных похорон ФИО1.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Халимовой Р.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение сына.

Суд не принимает во внимание доводов представителя ОАО «Жасо» и ОАО «РЖД», утверждающих данное транспортное происшествие было совершено в результате виновных действий потерпевшего ФИО1 и поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ответчиком и третьим лицом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что потерпевший ФИО1. действовал противоправно, желая наступления отрицательных последствий.

Кроме того, согласно абз 3 п.2 ст ст. 1083 ГК РФ, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из ст. 1100, 1099, 1101 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, статьей 151 настоящего Кодекса. А так же компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцу суд считает необходимым возложить на ОАО «Российские железные дороги», так как грузовой поезд № является источником повышенной опасности и принадлежит ответчику.

В силу ст. 1083 ГК РФ если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, Кротовской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», причиной транспортного происшествия явилось нарушение погибшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденного приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18, а именно переход граждан через железнодорожные пути в неустановленных и в необорудованных для этого местах.

Судом так же учитывается наличие у погибшего на момент его смерти алкогольного опьянения в тяжелой форме.

Из справки о составе семьи следует, что ФИО1. по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ним на момент его смерти были зарегистрированы и проживали мать Халимова Р.М., сестра Муратова Л.С.,, которые зарегистрированы по настоящему адресу по настоящее время. Истцы суд пояснили, что на момент смерти ФИО1 они все фактически проживали по указанному адресу одной семьей.

Суд считает, что истцам причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с внезапной потерей близкого человека, смерть которого в любом возрасте является огромным горем. Истцы лишились его любви, заботы. Халимов С.Н. и Халимова Р.М. потеряли сына, Халимова Л.Г. потеряла мужа, несовершеннолетняя <данные изъяты> потеряла отца, которого знала любила, несовершеннолетняя <данные изъяты> хотя и родилась после его смерти, потеряла отца лишившись его любви, на которую она была вправе рассчитывать, Муратова Л.С. потеряла брата, Ягудина Х.Г. потеряла внука.

Потеря близких и родных людей, всегда вызывает нравственные и физические страдания. Данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством, причиненные нравственные страдания носят длительный характер.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как жизнь и здоровье граждан, согласно ст.150 ГПК РФ, являются их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда. Истцами предоставлены доказательства их нравственных страданий.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает наличие в действиях погибшего ФИО1 грубой неосторожности, выразившейся в пренебрежении мерами безопасности, нахождением в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях и нарушением правил нахождения граждан на путях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень горя и нравственных страданий, испытываемых каждым из истцов, грубую неосторожность самого потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу отца Халимова С.Н. <данные изъяты> рублей, в пользу матери Халимовой Р.М. <данные изъяты> рублей, в пользу жены Халимовой Л.Г. <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетней <данные изъяты>, родившейся после смерти отца <данные изъяты> рублей, в пользу сестры Муратовой Л.С. <данные изъяты> рублей, в пользу бабушки Ягудиной Х.Г. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1088, 1089, 1092 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в т.ч. нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; инвалидам - на срок инвалидности. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца. Возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ст 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании было установлено, что на момент гибели, ФИО1 работал в ОАО <данные изъяты> Исходя из справок о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный месячный заработок ФИО1. за последние 12 месяцев работы составил:

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей

Всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер среднего заработка ФИО1 из расчета <данные изъяты> рублей : 12 составит <данные изъяты> рублей.

В силу ст 1088 ГК РФ, Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗнесовершеннолетние дочери погибшего <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии имеют право на возмещение вреда связанного с потерей кормильца, данный вред подлежит возмещению ответчиком до достижения ими восемнадцатилетнего возраста (при обучении по очной форме обучения до окончания учебного заведения или до достижения ими возраста двадцати трех лет), поскольку иждивенство детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Мать погибшего Халимова Р.М. является инвалидом 2 группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности с бессрочным сроком инвалидности.

Право нетрудоспособных нуждающихся родителей на получение помощи от трудоспособных совершеннолетних детей установлено ст 87 СК РФ

Таким образом, истица Халимова Р.М. является нетрудоспособной, а следовательно имеет право на содержание от сына. Данный вред в силу ст. 1088 ГК РФ подлежит возмещению на срок инвалидности, применительно к Халимовой Р.М. возмещение вреда подлежит возмещению пожизненно в связи с бессрочным сроком ее инвалидности.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, утверждающего, что Халимова Р.М. может иметь право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца только при условии доказанности ее фактического нахождения на иждивении умершего, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.

Таким образом, до момента рождения <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной суммы в возмещение вреда на 2 нетрудоспособных членов семьи погибшего составит: <данные изъяты> рублей : 3 чел.= <данные изъяты> рублей. С момента рождения <данные изъяты> размер ежемесячной суммы в возмещение вреда на 3 нетрудоспособных члена семьи погибшего составит: <данные изъяты> рублей : 4 чел. = <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в пользу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб (из расчета: <данные изъяты> рублей *6 мес + <данные изъяты> рублей * 10 мес);

- задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в пользу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей * 10 мес);

- задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в пользу Халимовой Р.М. за период с 25.02.13г. по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб (из расчета: <данные изъяты> рублей *6 мес + <данные изъяты> рублей * 10 мес).

Суд считает возможным взыскать указанные суммы в пользу истцов единовременно.

Суд считает возможным обязать ответчика выплачивать несовершеннолетним <данные изъяты> и <данные изъяты> платежи в счет возмещения вреда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей с последующей индексацией до достижения ими совершеннолетия, а в случае продолжения ими учебы по очной форме обучения до окончания обучения но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Суд считает возможным обязать ответчика выплачивать Халимовой Р.М. платежи в счет возмещения вреда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей пожизненно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как заявил суд представитель истцов за выдачу доверенностей истцами было оплачено <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей за заверении копий документов. Однако истцами и их представителем суду подлинники доверенностей к материалам дела не приобщены, нотариально заверенные копии документов к материалам дела так же не приобщены. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов, поскольку указанные расходы понесены истцами не только в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебные издержки в связи с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Муратовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ягудиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей единовременно.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей единовременно.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей единовременно.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия, а при обучении её по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до достижения ею возраста двадцати трех лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия, а при обучении её по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до достижения ею возраста двадцати трех лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халимовой <данные изъяты> возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства судебные издержки в связи с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         С.Л.Федосеева