Решение по делу № 2-1347/2015 (2-7590/2014;) ~ М-5794/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1347/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Башевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль марки Great Wall №, VIN - № номер двигателя №, номер шасси № за 814 000 рублей, заключив при этом договор купли-продажи транспортного средства № 457. Оплата внесена покупателем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 1.1 договора купли-продажи ошибочно указан срок передачи товара-автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ года, который не соответствовал действительности, поскольку сам договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года. После выявления неточности, составлено дополнительное соглашение к договору № от 17.11.2012, на основании которого в п. 1.1 внесли изменения в части срока передачи товара - до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ товар-автомобиль не был передан истцу, в связи с чем он обратился с письменным заявлением в ООО «ТехноСибирь», в котором просил вернуть выплаченную за автомобиль сумму в полном объеме, в связи с нарушением срока передачи товара. В силу юридической неграмотности истца ему предложили заключить еще одно дополнительное соглашение с внесением изменений в части срока передачи товара - до 20.01.2013, который ФИО1 подписал. Поскольку в нарушение ранее принятых обязательств ответчик передал истцу указанный автомобиль только 24.012013 года, просил взыскать с ООО «ТехноСибирь» неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 800 рублей, компенсацию морального вреда - 150 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    Истец в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось передать в собственность истца автомобиль Great Wall №, VIN - №, номер двигателя №, номер шасси № черного цвета, а ФИО1 обязался принять данный товар и оплатить за него 783 000 рублей.

Согласно п. 1.1 данного договора обязанность по передаче автомобиля продавец должен был выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии стороны внесли изменения в условия договора, предусматривающие срок передачи товара от продавца покупателю, путем заключения дополнительных соглашений.

В первом дополнительном соглашении п. 1.1 договора указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, во втором – до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в них предусмотрено условие о том, что покупатель обязуется принять и вывезти товар в течение 14 дней с даты поставки автомобиля на склад продавца в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи.

Согласно представленному в материалах дела акту приема-передачи автомобиля, фактически транспортное средство было передано ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что сторонами, в соответствии со ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, были внесены изменения в условия договора, предусматривающие сроки передачи товара от продавца покупателю. Окончательно указанный срок был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ года, а также предусмотрена обязанность покупателя вывезти товар в течение определенного времени после поступления товара на склад продавца.

Изменения в условия договора купли-продажи оформлены сторонами в письменном виде, т.е. надлежащим образом, истец лично подписал дополнительные соглашения к договору, следовательно, согласился с новым сроком передачи автомобиля.

Таким образом, доводы ФИО1 о его юридической неграмотности при оформлении сделки с <данные изъяты> являются несостоятельными, и не являются основанием для признания нарушения его потребительских прав.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обстоятельству, что просрочка получения товара со склада продавца произошла по вине последнего.

В исковом заявлении не содержится доводов и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, когда ответчиком было сообщено ФИО1 о возможности получения указанного в договоре автомобиля, что позволило бы сделать вывод о наличии в действиях ответчика той или иной просрочки.

С учетом того, что сам ФИО1 имеет постоянное место жительства за пределами <адрес>, в Козульском районе Красноярского края, что исключает возможность незамедлительного прибытия на склад за товаром, передача транспортного средства Great Wall № состоялась на четвертый день указанного в дополнительном соглашении срока исполнения обязательства, и в течение предусмотренного сторонами 14-дневного срока вывоза товара покупателем, суд не усматривает нарушений со стороны <данные изъяты> прав ФИО1, как потребителя, и полагает необходимым отказать последнему в удовлетворении заявленного иска.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н.Крюкова