Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2018 ~ М-1214/2018 от 26.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Казачковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2018 по иску ООО УК «Вертикаль» к Изотовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Изотовой Л.В., в обоснование своих требований, указав, что ООО УК «Вертикаль» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приема – передачи жилого дома от застройщика ООО «ДОМ – 75» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

Изотова Л.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 70494,15 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70494,15 руб.; пени за просрочку платежей в размере 17676,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,11 руб.; почтовые расходы в размере 130,96 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО УК «Вертикаль» - Петрова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Изотова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

    В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО УК «Вертикаль» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № и акта приема – передачи жилого дома от застройщика ООО «ДОМ – 75» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

ООО УК «Вертикаль» заключены: договор на отпуск питьевой воды и (или) сточных вод (услуги водоотведения) № от ДД.ММ.ГГГГ договор поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отказано ООО УК «Вертикаль» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Изотовой Л.В. задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является Изотова Л.В., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Также установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 70494,15 руб., что подтверждается сверкой расчетов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с него подлежат взысканию пени в сумме 17676,17 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 2845,11 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а также подлежат взысканию с Изотовой Л.В. почтовые расходы истца в сумме 130,96 рублей, поскольку они подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 10000 руб., в связи с чем, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Вертикаль» - удовлетворить.

    Взыскать с Изотовой Ларисы Викторовны в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70494,15 руб., пени за просрочку платежей в размере 17676,17 руб., почтовые расходы в сумме 130,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2845,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего взыскать 101146 (сто одну тысячу сто сорок шесть) рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018г.

Председательствующий                      Е.В. Кривошеева