Решение по делу № 12-50/2016 от 01.11.2016

Копия по делу № 12-50/2016

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2016 года село Усть-Кулом

    Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев протест прокурора Усть-Куломского района на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Игнатова В.П. за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми Денисова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возвращен прокурору Усть-Куломского района протокол об административном правонарушении в отношении руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Игнатова В.П. за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Считая указанное определение незаконным, прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить определение мирового судьи.

Участвующий в деле прокурор ФИО1 поддержала протест по доводам, изложенным в нем, и просила отменить определение мирового судьи, как незаконное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатов В.П., потерпевшая ФИО2 при рассмотрении протеста не участвовали, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Усть-Куломского района ФИО3 в отношении руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Игнатова В.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ. Потерпевшей по данному делу признана ФИО2, так как руководителем администрации нарушено ее право на получение ответа на обращение по существу вопроса.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила лично, о чем свидетельствует ее подпись в указанном постановлении. Кроме этого, при вручении копии постановления ФИО2 разъяснены права потерпевшего, указание на что также имеется в постановлении.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушение пришел к выводу, что постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет недостатки, препятствующие рассмотрению дела по существу, а именно: потерпевшая ФИО2 не уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении; отсутствуют сведения о вручении либо направлении ей копии протокола об административном правонарушении, предусмотренные частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей ее прав и обязанностей, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из требований части 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу положений части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из системного анализа вышеуказанных норм закона судья пришел к выводу, что КоАП РФ не содержит требования об уведомлении потерпевшего о составлении протокола по делу об административном правонарушении, а соответственно, и обязанности должностного лица о разъяснении потерпевшему его прав и обязанностей непосредственно при составлении протокола. Так, не предоставлено потерпевшему право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении при его составлении, не предусмотрены последствия неявки потерпевшего для составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанное, нельзя признать законным определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми о возврате протокола об административном правонарушении прокурору Усть-Куломского района.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Игнатова В.П. за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурору Усть-Куломского района отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Судья подпись          О.В. Барбуца

Копия верна. Судья