Решение по делу № 2-1995/2021 ~ М-1511/2021 от 29.04.2021

                                                                          24RS0002-01-2021-002936-74

                                                                                                           № 2-1995/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе:    председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А., с участием: помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С., истца Таянчина Д.В., ответчика Тимошенко А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таянчина Дениса Владимировича к Тимошенко Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

Таянчин Д.В. обратился в суд с иском Тимошенко А.А. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 09.02.2020 ответчик совершил в отношении него преступление и был осужден приговором Ачинского городского суда по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Своими преступными действиями ответчик причинил ему тяжкий вред здоровью - <данные изъяты>, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания, перенес множественные операции. Нанесенные ему ранения представляли реальную опасность для его жизни и здоровья, он осознавал, что мог умереть, что причиняло ему нравственные страдания. Только благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, он остался жив, однако потерял работу. В настоящее время его брюшная полость и грудная клетка обезображены, что причиняет дискомфорт, он не может вести полноценный образ жизни. Просит взыскать с Тимошенко А.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. (л.д.2-4).

        Истец Таянчин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что с 09.02.2020 по 20.02.2020 он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении АМРБ, ему была проведена операция, три дня он находился в реанимации под ИВЛ. После выписки из стационара проходил амбулаторное лечение до 20.05.2020. В результате причиненных травм, он испытывал боль, стресс, дискомфорт. Из полученного ранения в область грудной клетки и перенесенной операции, у него уменьшился объем легких, в связи с чем, даже при небольшой физической нагрузке он задыхается, не может работать. В период нахождения на лечении и в дальнейшем, никакой материальной помощи ответчик ему не оказывал.

        Ответчик Тимошенко А.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, с заявленным размером компенсации морального вреда согласился, пояснил, что после совершения преступления он находился под стражей в СИЗО-3 г.Ачинска до 07.08.2020, поэтому не мог оказать истцу материальную помощь. После освобождения он предлагал Таянчину Д.В.    встретиться, однако истец отказался. В настоящее время    он не работает, состоит на учете в Центре занятости населения. После трудоустройства будет выплачивать истцу компенсацию морального вреда.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

        Из материалов дела следует, что приговором Ачинского городского суда от 15.02.2021 Тимошенко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.38-46).

            Приговором установлено, что 09.02.2020 Тимошенко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома,    после совместного распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры с Таянчиным Д.В., прошел в кухню квартиры, взял кухонный нож и умышленно нанес Таянчину Д.В. 2 удара по телу в область грудной клетки слева, 1 удар по телу в область грудной клетки справа, 1 удар по телу в область брюшной полости справа и 1 удар по левой руке, причинив своими действиями Таянчину Д.В. Согласно заключению эксперта от 23.06.2020 повреждения в виде: <данные изъяты>

          Апелляционный постановлением Красноярского краевого суда от 27.04.2021 приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом учитываются при назначении Тимошенко А.А. наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при этом, резолютивная часть приговора оставлена без изменения.

            Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» Таянчин А.А. поступил 09.02.2020 с <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с 09.02.2020 по 20.02.2020, где ему было проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. При выписке из стационара рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, обработка послеоперационных рубцов, ношение бандажа, ограничение физических нагрузок (л.д.5-9).

           Согласно выписке из медицинской карты, с    21.02.20 по 16.03.2020 Таянчин А.А. находился на амбулаторном лечении в поликлинике КГБУЗ Ачинская межрайонная больница, после выписки рекомендовано в течение 2-х месяцев избегать физических нагрузок (л.д.10-11).

На основании изложенного, суд считает установленным, что виновными действиями ответчика Тимошенко А.А., истцу Танчину Д.В. причинены физические и нравственных страдания в связи с причинением вреда его здоровью.

          При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненного вреда здоровью истца, квалифицированного как тяжкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает предъявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. обоснованным и подлежащим взысканию.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Истец Таянчин Д.В. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика Тимошенко А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Ачинска в сумме 300 руб.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко Александра Анатольевича в пользу Таянчина Дениса Владимировича в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с    Тимошенко Александра Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья                                 Т.Н. Настенко