Решение по делу № 2-46/2014П (2-525/2013;) ~ М-503/2013П от 20.12.2013

дело №2-46/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Матевосяна А.Г.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.В.А., Ф.В.М., Ф.М.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги о компенсации морального вреда и материального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.А., Ф.В.М., Ф.М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> неустановленным поездом был смертельно травмирован ФИО1, <данные изъяты>. От полученных травм он скончался на месте. Погибший является истцам сыном и братом. Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, то истцы считают, что гибель ФИО1 произошла вследствии причинения вреда источником повышенной опасности. На основании изложенного просили взыскать с ответчика с <данные изъяты> в пользу Ф.В.А., Ф.В.М. и Ф.М.В.: компенсацию морального вреда, в связи с гибелью ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей каждому; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей каждому.

На судебное заседание истцы: Ф.В.А., Ф.В.М. и Ф.М.В. будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, их интересы по доверенности представляет ФИО7, которая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «Российские Железные Дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В возражении на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские Железные Дороги» отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав мнение представителя истцов ФИО7, заключение помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ ФИО5, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, огласив возражение ответчика ОАО «Российские Железные Дороги», изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными и истребованными судом доказательствами, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 ПВС N 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ под N 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что умерший ФИО1 является сыном Ф.В.А. и Ф.В.М., братом Ф.М.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельствами о рождении (л.д. 12,13).

Утрата близкого человека - сына, безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> неустановленным поездом был смертельно травмирован ФИО1, <данные изъяты> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО1 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из обстоятельств проверки следует, что причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось его нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, чем создал помеху для движения железнодорожного подвижного состава в нарушение главы 3 п. 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ поезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 имел умысел на причинение вреда собственному здоровью в виде попытки суицида не нашел подтверждения, так постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту попытки суицида ФИО1 за отсутствием события преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.8, 9).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, само обстоятельство употребления алкогольных напитков ФИО1 не опровергает факт причинения истцам его смертью физических и нравственных страданий, которые с учетом конкретных обстоятельств дела, их объема и характера, наличия для истцов тяжких необратимых последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, должны быть компенсированы.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО "Российские железные дороги", стало быть, несет ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1 независимо от вины.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который нарушил правила нахождения на путях, находился на железнодорожных путях в неустановленном месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Ф.В.А., Ф.В.М. в размере <данные изъяты> рублей каждому, в пользу Ф.М.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Ф.В.А., Ф.В.М. и Ф.М.В. понесены расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей каждым (л.д.22,23).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истицами, подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.

При изложенных обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.В.А., Ф.В.М., Ф.М.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги о компенсации морального вреда и материального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ф.В.А., Ф.В.М. компенсацию морального вреда, в связи с гибелью ФИО1 по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ф.М.В. компенсацию морального вреда, в связи с гибелью ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ф.В.А., Ф.В.М., Ф.М.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова