Решение по делу № 2-1131/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкой А. С. к ООО «Д-М» о признании недействительным положений предварительного договора, договоров купли-продажи и хранения векселя, акта приема-передачи векселя

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным положения п.1.4 предварительного договора № от (дата), обусловливающие обязательность оплаты услуг по правовому сопровождению и приобретения беспроцентного векселя и последующей оплаты им приобретаемой квартиры, признать недействительными, притворными договора № купли-продажи векселя, хранения векселя № от (дата), акт приема-передачи векселя. Требования мотивированы тем, что (дата) истец, имея намерение приобрести квартиру для проживания заключил предварительный договор № купли-продажи квартиры № в подъезде № (адрес), общей площадью ... кв.м. Истцом исполнены все обязательства по договору, в том числе и его оплата в размере ... рублей из которых ... рублей –оплаты за общую площадь по цене ... рублей и ... рублей оплаты услуг по правовому сопровождению. В этот же день с истцом заключен договор №В купли-продажи векселя. Истец полагает, что оплата приобретаемого товара (квартиры) не может расцениваться как отдельная сделка требующая приобретения иного товара, в связи с чем навязывание покупателю приобретения векселя является неправомерным и противоречит действующему законодательству (ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей). Однако ответчик обязал истца осуществить оплату приобретаемой квартиры, а также услуг по правовому сопровождению исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя, который истец вынужден был прибрести. При таком положении, условия предварительного договора №, предусмотренные п.1.4 ущемляют установленные законом права потребителя, так как в силу п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» обязанность приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров не может быть возложена на гражданина (потребителя) по закону. Поскольку оплата правовых услуг и приобретение беспроцентного векселя было навязано истцу и совершено исключительно с целью прикрыть другую сделку (оплату квартиры), что в силу Закона недопустимо, то в силу ст.168,170 ГК РФ договор № купли-продажи векселя, п.1.4 предварительного договора от (дата) в части оплаты стоимости квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя являются недействительными, притворными сделками, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Представитель истца просил заседание провести без его участия и участия истца, на исковых требованиях настаивал, просил оспариваемые документы истребовать у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Д-М» с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ООО «Д-М» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры № (адрес) (указанный в договоре адрес является строительным адресом дома)

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора истец обязуется оплатить услуги по правовому сопровождению, оговоренные в п.1.6 предварительного договора, что составляет ... рублей. Стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составляет ... рублей. Покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто необходимое соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

(дата) между истцом и ООО «Д-М» был заключен договор № купли-продажи векселя, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца простой беспроцентный вексель номер ..., номинальной стоимостью ... руб.

(дата) между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора № от (дата) Одновременно (дата) истец обратился в ООО «Д-М» с заявлением об оплате векселя, что подтверждается материалами дела.

(дата) между сторонами заключен договор №, согласно которому вексель был оплачен путем передачи прав на однокомнатную (адрес), расположенную по адресу (адрес). Во исполнение указанного договора сторонами были подписаны акт приема-передачи векселя и акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что договорные правоотношения сторон были прекращены исполнением принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные доказательства не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку приходит к выводу, что оспариваемыми договорами (положением п.1.4 предварительного договора №23-14 от 17.06.2009г., обусловливающим обязательность оплаты услуг по правовому сопровождению и приобретения беспроцентного векселя и последующей оплаты им приобретаемой квартиры), актом приема-передачи векселя, договором купли-продажи векселя права истца не нарушены. Также в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что договор хранения векселя, который оспаривает истец между сторонами не заключался, доказательств обратного истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Высоцкой А. С. к ООО «Д-М» о признании недействительным положений предварительного договора, договоров купли-продажи и хранения векселя, акта приема-передачи векселя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева