Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6464/2021 от 12.01.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

2-3890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года                      <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     <ФИО>7,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление <ФИО>6 о взыскании судебных расходов, удовлетворено.

Суд взыскал с <ФИО>5 в пользу <ФИО>6 судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В частной жалобе представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле судьёй единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 представлял интересы ответчика <ФИО>6 на основании договоров на оказание юридических услуг от <Дата ...> и <Дата ...> Представитель подготовил возражения на иск, представил доказательства, участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Факт несения указанных расходов, подтверждены квитанциями от <Дата ...> и от <Дата ...>

При определении размера компенсируемых за счет проигравшей судебный спор стороны расходов судом апелляционной инстанции учитывается характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возмещения <ФИО>6. за счет <ФИО>5 расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Размер подлежащих возмещению расходов суд определил в сумме 30 000 рублей и возложил обязанность по их возмещению на <ФИО>5 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возложении на <ФИО>5 обязанности возместить <ФИО>6, понесенные расходы по оплате юридических услуг.

Вместе с тем, не может согласиться с размером взысканной судом суммы.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя, сложность спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере выходят за рамки разумных пределов, что влечет изменение определения суда в указанной части.

Оснований для возмещения <ФИО>6 судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>5 ░ ░░░░░░ <░░░>6 ░ 30 000 ░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 <░░░>7