Решение по делу № 2-4526/2019 ~ М-4602/2019 от 16.08.2019

2-4526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймуратова А.Н. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шаймуратов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, а также жилой дом общей площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом было простроено отдельно стоящее 1 этажное нежилое здание (хозяйственный блок) литера В, общей площадью 67,4 кв.м., на вышеуказанном земельном участке. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не предоставляется возможной.

Так как разрешение на ввод в эксплуатацию истцом получить не удалось, то указанные обстоятельства позволяют отнести нежилую постройку в силу п.1 ст. 222 ГК РФ к самовольной постройке.

Самовольно построенное нежилое здание соответствует всем необходимым строительным нормам, а также пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются наличием технического заключения <данные изъяты> №.

Таким образом, признание права собственности на нежилую постройку за истцом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация нежилой постройки возможна в полном объеме.

На основании изложенного просит признать за Шаймуратовым А.Н. право собственности на самовольную нежилую постройку под литерой В, общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены, о чем имеется почтовое уведомление, а так же посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьей 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу с разрешенным видом использования «обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек» общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №.

На данном земельном участке истец построил нежилое здание (хозяйственный блок), литера В, общей площадью 67,4 кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением к ответчику для получения разрешения на строительство нежилого здания. Письмом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания, в связи с тем, что не предоставлен пакет документов в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> №, основываясь на материалах визуально-инструментального обследования конструкций нежилого здания № по <адрес> Республики Башкортостан, следует сделать следующие выводу:

- техническое состояние основных несущих конструкций нежилого здания (фундаменты, несущие стены, перекрытие, крыша) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

- на момент проведения обследования, эксплуатационная надежность объекта в отношении строительных конструкций соответствует нормативным требованиям, действующим строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

- соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемым законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность пребывания в помещениях нежилого здания в отношении строительных конструкций обеспечена. Предлагается продолжить эксплуатацию нежилого здания на существующих параметрах.

Из представленных в настоящее судебное заседание документов следует, что нежилое здание не выходит за пределы зон допустимого размещения объекта.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную; истицей предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец обязан представлять доказательства в обосновании заявленных требований и так как рассмотрение требований о признании права собственности на объект недвижимости невозможно без получения соответствующих заключений о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу для определения соответствия объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что

ответ по первому вопросу:

на основании произведенной геодезической съемки и той информации, которая была предоставлена в материалах дела установлено, что нежилая постройка под литерой В, общей площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится на территории земельного участка с кадастровым номером №.

ответ по второму вопросу:

на момент обследования нежилая постройка под литерой В, общей площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в документах

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

ФЗ 384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений

ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния

ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований

ФЗ 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности

СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты

СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям

СП 54.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

ответ по третьему вопросу:

исследуемый объект – нежилая постройка литерой В, общей площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, эксплуатация данного здания возможна, вследствие соответствия предъявляемым требованиям нормативных документов, а также требованиям:

Федеральной закону ФЗ №384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений,

Федеральному закону ФЗ 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Единый региональный центр независимой экспертизы и оценки», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик не смог опровергнуть данное заключение, каких либо возражений и обоснованных выводов в адрес суда не представил.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к застроенным и предназначенным для строительства земельным участкам разрабатывается градостроительный план, в котором указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться в соответствии с требованиями разрешения на строительство, проектной документации, требованиями к строительству. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации.

Исходя из изложенного, объект капитального строительства будет считаться построенным или реконструированным на законных основаниях, если он возведен на основании разрешения на строительство.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.