Решение по делу № 2-824/2017 ~ М-931/2017 от 03.10.2017

     2-1-824/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С. В. к Черниковой Н. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.В. обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 132573 руб. 55 коп., исполнительский сбор в размере 19291 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Черниковой (Перцевой) Н.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 341000 руб. под 12,25% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика по возврату денежных средств с истцом Пономаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязался отвечать за исполнение ответчиком ее обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, взысканная в судебном порядке и погашенная поручителем Пономаревым С.В. в заявленном к взысканию размере. Требования истца возместить выплаченную сумму ответчиком не удовлетворены.

Истец Пономарев С.В., его представитель по доверенности Хрусталев Ю.В. просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Черникова Н.В. извещалась по месту регистрации о дне и времени подготовки дела к судебному разбирательству, на само судебное заседание, корреспонденция возвращалась с отметкой Почты России «истек срок хранения». При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Перцевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Перцевой Н.В. предоставлен кредит в размере 341000 рублей, под 12,250 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными долями (п.п.1.1, 4.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно с ФИО7, ФИО8, Пономаревым С.В.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.1.1, 1.2 договора поручительства).

После обращения кредитора в суд в связи с неисполнением основным должником своих обязательств по своевременному погашению задолженности, решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Черниковой (Перцевой) Н.В., ФИО9, Пономарева С.В., ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274489 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944 руб. 90 коп., а всего 280434 руб. 51 коп.

Указанным решением суда установлен факт перемены фамилии Перцевой Н.В. в связи с вступлением в зарегистрированный брак на Черникову.Истец выплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 132573 руб. 55 коп., а также исполнительский сбор в размере 19291 руб. 75 коп., что подтверждается справкой о размере удержаний из пенсионных выплат пенсионера Пономарева С.В., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по взысканию задолженности по кредитным платежам, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, квитанцией серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19291 руб. 75 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» о фактическом исполнении требований по кредитному договору (л.д. 9,10, 11,12, 17, 18), информацией Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об исполнении взысканий, предъявленных к счету Пономарева С.В.

Следует из обстоятельств, приведенных в иске, что ответчик уклоняется от возмещения уплаченных истцом денежных средств.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, а также перед истцом, суду представлено не было.

    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений в его арифметической правильности не возникает, вследствие чего исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет оплаты погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 132573 руб. 55 коп., в счет оплаты исполнительского сбора в размере 19291 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4259 руб. 75 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пономарева С. В. к Черниковой Н. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Черниковой Н. В. в пользу Пономарева С. В. сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132573 руб. 55 коп., расходы по оплате исполнительского сбора в размере 19291 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 руб. 34 коп., а всего в сумме 156124 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд.

    Председательствующий И.В.Ерохина