Решение по делу № 22-6605/2018 от 10.10.2018

судья Сурмач Н.А. к делу № 22-6605/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкарёвой Е.А.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- осужденного Смирнова О.Н.

- его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Смирнова О.Н. – адвоката Малхасяна Г.Е. и апелляционному представлению прокурора Абинского района Краснодарского края Косолапова И.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года, которым:

Смирнов О.Н., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

судимый:

1) 02.11.2016 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2) 18.01.2017 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 222, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 28.04.2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 годам лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 29 августа 2018 года.

По приговору мера пресечения Смирнову О.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждены Калашников А.В. и Еремин Ф.В. по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год исправительных работ каждый, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав пояснение осужденного Смирнова О.Н., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, выступление прокурора Мышко В.В. об удовлетворении апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Смирнов О.Н. признан виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 30 июня 2018 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Смирнова О.Н. – адвокат Малхасян Г.Е. просит приговор отменить ввиду его чрезмерной строгости и снизить размер наказания. Считает, что судом не принято во внимание способствование Смирновым О.Н. раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние. Суд в недостаточной мере учёл, что преступление совершенное Смирновым О.Н. относится к категории средней тяжести, поэтому для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости можно было назначить менее двух лет лишения свободы. Также судом несправедливо применено правило о полном сложении наказаний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимов И.С. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Абинского района Краснодарского края Косолапов И.В. считает, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы уголовного закона, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как видно из материалов уголовного дела Смирнов О.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину свою признал, дал признательные показания, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд должен был признать в качестве смягчающих наказание, но этого не сделал. Поэтому просит приговор изменить, признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание, и, применив ч.3 ст.68 УК РФ смягчить Смирнову О.Н. наказание.

При проверке материалов уголовного дела, изучении доводов апелляционной жалобы, возражений на неё и доводов апелляционного представления установлены основания для изменения приговора.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Смирнов О.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Смирнову О.Н. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов О.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова О.Н. судом правильно квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Смирнов О.Н. признал свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялся в содеянном (л.д. л.д. 65-67, 123-126, 273), чем способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом этого суд первой инстанции должен был признать вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, но этого не сделал.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, что судом первой инстанции в отношении Смирнова О.Н. сделано не было.

Поскольку оснований для непризнания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления и раскаяния в совершенном преступлении не имеется, то данные обстоятельства следует признать смягчающими наказания и смягчить осужденному Смирнову О.Н. наказание.

Поскольку Смирнов О.Н. совершил новое преступления спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору, а также то, что Смирнов О.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства, определенных занятий не имеет, то оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года в отношении Смирнова О.Н. изменить, апелляционную жалобу защитника осужденного Смирнова О.Н. – адвоката Малхасяна Г.Е., а также апелляционное представление прокурора Абинского района Краснодарского края Косолапова И.В. удовлетворить частично.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в содеянном.

Снизить Смирнову О.Н. назначенное ему наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Смирнова О.Н. оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья