Решение по делу № 2-401/2018 ~ М-235/2018 от 14.03.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

Дело № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                             15 мая 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Чухланцева А.В. в лице Чухланцевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

ответчика Аренбаха Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева А. В. к Аренбаху Р. В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чухланцев А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Аренбаху Р.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 706,81 руб., ежемесячную компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 402,76 руб. с последующей индексаций в установленном законом порядке, расходы, понесенные на лечение, в размере 49 762,02 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца Чухланцева А.В., не явившегося в судебном заседание по состоянию здоровья, Чухланцева О.Н. в судебном заседании указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области около магазина «Продукты», расположенного по ул. Р. Люксембург, 117А, Аренбах Р.В., управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешехода – Чухланцева А.В., в результате чего Чухланцеву А.В. был причинен вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Аренбах Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Аренбаха Р.В. в пользу Чухланцева А.В. взыскан утраченный заработок, в связи с причинением вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 460,72 руб.; расходы на лечение в размере 16 512,62 руб. Аренбах Р.В. обязан ежемесячно выплачивать Чухланцеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 13 191,11 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ООО «Страховая компания «ТИРУС» в пользу Чухланцева А.В. взысканы расходы на лечение в размере 160 000,00 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Аренбаха Р.В. в пользу Чухланцева А.В. взыскан утраченный заработок, в связи с причинением вреда здоровью, включительно за период с 01.12..2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 428.67 руб., расходы на лечение в размере 73 305,40 руб., а всего 218 734,07 руб. Аренбах Р.В. обязан ежемесячно выплачивать Чухланцеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 14 612,45 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что после вступления в законную силу решения суда Чухланцев А.В., в связи с причинением ему вреда ответчиком, понес новые расходы на лечение и продолжает утрачивать заработок.

Ответчик Аренбах Р.В. в судебном заседании обстоятельства, на которых сторона истца основывала свои требования, а именно своей вины в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был травмирован Чухланцев А.В., не оспаривал, однако, исковые требования Чухланцева А.В. признал частично, признав только требование о взыскании расходов на лечение в размере 49 762,02 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Аренбах Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из установленных судебным постановлением обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Аренбах Р.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в темное время суток при включенном уличном освещении, двигался с ближним светом фар по ул. Рабочий Городок, по своей полосе движения, в направлении ул. Плишкина. В нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих лицо, управляющее автомобилем, знать и соблюдать требования Правил, в том числе знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Аренбах Р.В. продолжая движение в указанном направлении на участке дороги, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения до 40 км/ч, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что следуя со скоростью 60 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения Правил, увидев стоящего на прилегающей территории магазина «Продукты», расположенного по ул. Р. Люксембург, 117/а, Чухланцева А.В., в нарушение п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым прилегающая территория не предназначена для сквозного движения транспортных средств, выехал правыми колесами своего автомобиля на прилегающую территорию магазина, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил наезд на пешехода Чухланцева А.В.

В результате наезда Чухланцеву А.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекших за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлена вина Аренбаха Р.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью Чухланцеву А.В.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, являлся Аренбах Р.В.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с изменениями, внесенными апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чухланцева А.В. удовлетворены частично: с Аренбаха Р.В. в пользу Чухланцева А.В. взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 460,72 руб., расходы на лечение в размере 16 512,52 руб., а всего 155 973,34 руб., на Аренбаха Р.В. возложена обязанность ежемесячно выплачивать Чухланцеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 13 191,11 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с Аренбаха Р.В. в пользу Чухланцева А.В. взыскан утраченный заработок включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 428.67 руб., расходы на лечение в размере 73 305,40 руб., а всего 218 734,07 руб. на Аренбаха Р.В. возложена обязанность ежемесячно выплачивать Чухланцеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 14 612,45 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что после вступления в законную силу решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с причинением ему вреда ответчиком, понес новые расходы на лечение и продолжает утрачивать заработок.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из справки серии №, Чухланцеву А. В., <данные изъяты>, повторно установлена <данные изъяты>

Согласно материалов гражданского дела, Чухланцев А.В. прошел амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им были приобретены лекарственные препараты по назначению врача – <данные изъяты> на сумму 6 088,51 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Чухланцевым А.В. были понесенные затраты на лечение в общем размере 11 821,79 руб.: из справки ГАУ СО «Областной центр реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чухланцев А.В. проходил курс реабилитации в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), им было затрачено 4 757,08 руб. (л.д. 19); ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев А.В. был на консультации у профессора ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» ФИО1 и понес затраты в размере 1 000,00 руб., что следует из чека и квитанции (л.д. 34); согласно амбулаторной карты, Чухланцеву А.В. врачом-неврологом ГБУЗ СО «АЦРБ» было назначено лечение и выписаны следующие препараты – <данные изъяты> на сумму 6 064,71 руб. (л.д. 7, 25, 26)

ДД.ММ.ГГГГ Чухланцевым А.В. были понесены затраты на лечение в общем размере 15 767,00 руб.: из справки ГАУ СО «Областной центр реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чухланцев А.В. проходил курс реабилитации в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), им было затрачено 3 936,67 руб. (л.д. 21); согласно амбулаторной карты, Чухланцеву А.В. врачом-неврологом ГБУЗ СО «АЦРБ» было назначено лечение и выписаны следующие препараты – <данные изъяты> сумму 9 145,03 руб. (л.д. 7-8, 40).

ДД.ММ.ГГГГ Чухланцевым А.В. были понесены затраты на лечение в общем размере 16 084,02 руб.: из справки ГАУ СО «Областной центр реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чухланцев А.В. проходил курс реабилитации в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), им было затрачено 7 500,06 руб.; как следует из консультаций невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 35) Чухланцеву А.В. врачом-неврологом ГБУЗ СО «АЦРБ» было назначено лечение и выписаны следующие препараты – <данные изъяты> на сумму 3 199,00 руб.; из пояснений представителя истца по рекомендации врача-ортопеда ГБУЗ СО Уральский НИИ травматологии и ортопедии» Чухланцеву А.В. были назначены следующие препараты – <данные изъяты> на сумму 3 716,66 руб.; из справки-выписки ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» № от ДД.ММ.ГГГГ Чухланцеву А.В. назначены препараты – <данные изъяты> на сумму 985,00 руб.

Таким образом, с учетом указанных медицинских документов, а также представленных истцом платежных документов (л.д., л.д. 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50), расходы, понесенные Чухланцевым А.В. на приобретение лекарственных препаратов, составили на общую сумму 49 762,02 руб. (6 088,51 руб. + 11 821,79 руб. + 15 767,00 руб. + 16 084,72 руб.)

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторона истца просила о возмещении расходов на лечение в сумме 49 762,02 руб. Затраченные на лечение суммы и расчет, предоставленный стороной истца, ответчиком Аренбахом Р.В. не оспаривались, данное требование он признал, в связи с чем, требование Чухланцева А.В. о взыскании с Аренбаха Р.В. расходов на лечение подлежат удовлетворению в размере 49 762,02 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое является в соответствии со ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для суда, утраченный заработок рассчитан исходя из среднемесячного заработка за период с февраля 2010 г. по январь 2011 г. и составляет 12 444,44 руб. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Аренбаха Р.В. в пользу Чухланцева А.В. взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка за указанный период составил 14 612,45 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.    Как следует из ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 г. № 1402 с 1 января 2015 г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2015 г., составляет 1,055, в связи с чем размер утраченного Чухланцевым А.В. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит по 15 416,13 руб. за каждый период (14 612,45 руб. * 1,055).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2015 г. № 1299 с 1 февраля 2016 г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1,064, в связи с чем размер утраченного Чухланцевым А.В. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 180 430,39 руб. (15 416,13 руб. * 1,064 * 11 мес.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 г. № 1308 с 1 января 2017 г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2017 г., составляет 1,04, в связи с чем размер утраченного Чухланцевым А.В. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 272 941,92 руб. (16 402,76 руб. * 1,04 * 16 мес.).

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составляет – 484 204,57 руб. (15 416,13 руб. + 15 416,13 руб. + 180 430,76 руб. + 272 941,92 руб.), который подлежит взысканию с ответчика Аренбаха Р.В.

Согласно ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В связи с тем, что 1 группа инвалидности установлена Чухланцеву А.В. бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности у Чухланцева А.В. составляет 100%, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика Аренбаха Р.В. в пользу истца подлежит возложению обязанность ежемесячных выплат от утраты заработка в размере 16 402,76 руб., с последующей их индексацией в предусмотренном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Аренбаха Р.В. в доход местного бюджета МО Алапаевское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 539,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 484 204,57 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 49 762,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 402,76 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 539,67 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░