Решение по делу № 2-220/2013 (2-2057/2012;) от 25.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием заявителя Паюка О.С., заинтересованного лица - старшего судебного пристава Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Киреевой А.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Паюка ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП Управления ФССП России ФИО13 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением о взыскании исполнительского сбора заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шатурского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Паюк О.С. в пользу ИФНС РФ №4 по МО задолженности по налогам в сумме <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, на него было наложено взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> В постановлении основанием для взыскания указано неисполнение исполнительного документа без уважительных причин. Считает, что ФИО10 применен максимально допустимый размер взыскания исполнительского сбора, не изучен характер совершенного, размер причиненного вреда, степень вины, имущественное положение и иные существенные обстоятельства, в связи с чем просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель Паюк О.С. отказался от заявленных требований в полном объеме, выразив его в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.

Последствия отказа заявителя от заявленных требований судом разъяснены.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Киреева А.В. не возражала против отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо - представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по жалобе Паюка ФИО11 на действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП Управления ФССП России ФИО12 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сборапрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                      З.Г. Богаткова