Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2020 ~ М-878/2020 от 25.02.2020

Дело №2-2054/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием истца Карцева А.А.,

представителя ответчика Кириченко А.В.,

третьего лица Бородиной В.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карцева Алексея Александровича к ТСН «СНТ Энергия» о признании недействительным решения общего собрания, -

УСТАНОВИЛ:

Карцев А.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Энергия» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия», оформленного протоколом (№) от 02.03.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Карцев А.А. является собственником дачного участка, расположенном в ТСН «СНТ «Энергия», а также является членом ТСН «СНТ «Энергия». Собрание членов товарищества, оформленное протоколом (№) от 02.03.2019 года,не проводилось, сообщений и уведомлений о его проведении в адрес истца и других членов товарищества не поступало. Полагает, что на собрании отсутствовал кворум (л.д.6-8).

    Карцев А.А. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что в настоящее время на основании решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия» он был избран председателем. Собрание членов товарищества, состоявшееся в марте 2019 года, носило чисто информационный характер.

    Представитель ответчика Криченко А.В. по доверенности (л.д.31), возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания ТСН «СНТ «Энергия», оформленного протоколом (№) от 02.03.2019 года (л.д.32-34).

    Третье лицо Бородина В.М. просила в иске Карцеву А.А. отказать, по основаниям, изложенным представителем ТСН в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся для участия в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему.

Установлено, что ТСН «СНТ «Энергия»является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в едином государственном реестре юридических лиц, действует на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания СНТ (36-51).

Карцев А.А. является членом ТСН «СНТ «Энергия»и собственником дачного участка, расположенном в ТСН «СНТ «Энергия».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В конце февраля – начале марта 2019 года на сайте ТСН «СНТ «Энергия» было размещено объявление правления ТСН «СНТ «Энергия»о проведении 02 марта 2019 года в 14 часов по адресу: <адрес> собрания членов ТСН «СНТ «Энергия» (л.д.56).

    Материалами дела подтверждается, что 02.03.2019 годабыл составлен протокол (№) по повестке дня: избрание председателя, секретаря общего собрания, и членов счетной комиссии; отчетпредседателя правления ТСН Бородиной В.М.; выборы членов правления сроком на три года; выборы председателя правления сроком на три года; выборы ревизионной комиссии сроком на три года; утверждение реестра квартальных (уличкомов) 45 человек – членов ТСН; утверждение старших уличкомов (одного на каждое поле) 3 человек – членов ТСН; утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год; утверждение размера членских и целевых взносов на 2019 год; утверждение штатного расписания на 2019 год; утверждение порядка перехода на прямые договора по потреблению электрической энергии в ПАО «ТНС Энерго» Воронеж;решение вопроса погашения задолженности за 2018 год перед поставщиками и подрядчиками (ПАО «ТНС Энерго» Воронеж – электроэнергия, «Благоустройство Рамони» - вывоз мусора; разное (л.д.9-13).

Из протокола общего собрания ТСН «СНТ «Энергия» от 02.03.2019 года следует, что число членов ТСН согласно реестра составляет 469, на собрании присутствовало 246 членов ТСН, что составило 52,45% от общего количества членов; кворум для проведения собрания по вопросам, поставленным на голосование, имеется.

В обоснование иска Карцев А.А. указывал, что собрание членов товарищества не проводилось, сообщений и уведомлений о проведении собрания в свой адрес он не получал, кроме того на собрании отсутствовал кворум.

В качестве подтверждения заявленных требований истцом в материалы дела представлена видеозапись собрания членов ТСН от 02.03.2019 года (л.д.17).

    Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п.107 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 следует, что по смыслу абз.2 п.1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Кириченко А.В. было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения с иском в суд (л.д.32-34).

    Карцев А.А. возражал против применения последствий пропуска срока, пояснил, что о проведенном собрании ему стало известно приблизительно через неделю. Полагая, что оно носило информационный характер, каких-либо действий, направленных на обжалование решений, принятых собранием им не предпринималось. В последующем, 30 ноября 2019 года решением членов ТСН он был избран председателем ТСН «СНТ «Энергия». В процессе ознакомления с исковым заявлением Бородиной В.М. о признании состоявшегося решения ТСН недействительным, ему стало известно, что на собрании 02 марта 2019 года был принят ряд решений. Не согласившись с действиями бывшего председателя ТСН, он обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт1 статьи 6 ГК РФ).

    Как было установлено судом, информация о проведении 02 марта 2019 года общего собрания членов ТСН была своевременно размещена на сайте ТСН «СНТ «Энергия». Из пояснений третьего лица Бородиной В.М. также следует, что спустя две недели после собрания, она лично встречалась с истцом в здании ТРЦ «Московский проспект», где они обсуждали итоги его проведения.

    При этом доводы Карцева А.А. о том, что собрание носило информационный характер, опровергаются содержанием видеозаписи, приложенной истцом к исковому заявлению, из которой усматривается, чтов ходе проведения оспариваемого истцом собрания на обсуждение членов СНТ председателем Бородиной В.М. выносились все вопросы, указанные в повестке дня голосования. Также на вопросы некоторых их членов ТСН председатель поясняла, что о проведении настоящего собрания «…она лично уведомляла всех членов СНТ путем направления sms-сообщений по имеющимся у нее номерам», указав, что Карцев А.А. был уведомлен о необходимости явиться на собрание ею лично.

    Суд также обращает внимание, что запись проведения собрания представлена Карцевым А.А. на дисковом носителе не в полном объеме, периодически происходит ее «обрывание» и воспроизведение с другого промежутка времени, до конца проведения собрания членов ТСН видеофиксация не велась, прекратившись на его середине. В связи с чем, не представляется возможным подтвердить либо опровергнуть факт голосования членов ТСН по выносимым на повестку дня для голосования вопросам.

Таким образом, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что о принятыхна собрании членов ТСН «СНТ «Энергия» решениях истец узнал не позднее 09 марта 2019 года, когда получил в свое распоряжение дискс видеозаписьюсобрания. Весь период времени, прошедший с даты проведения собрания (02.03.2019 года), до момента обращения с иском в суд (25.02.2020 года), Карцев А.А. пользовался дачным участком, проживал там, общался с другими членами ТСН, явился инициатором проведения собрания в ноябре 2019 года, в связи с чем, имел возможность, в случае несогласия с принятым общим собранием членов ТСН решением, оспорить его в установленном законом порядке.

    Указанныевыше обстоятельства Карцевым А.А. в ходе предварительного судебного заседания не отрицались и оспорены не были.

    Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только 25 февраля 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня, когда узнал о принятии решений общим собранием членов товарищества, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

Доводы Карцева А.А. о неверном исчислении срока исковой давности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Доказательств уважительности причин пропуска срока по делу не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока для обращения с иском в суд стороной истца заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карцева Алексея Александровича к ТСН «СНТ Энергия» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий:                                      Я.А. Безрядина

Решение изготовлено

22.06.2020 года.