Решение по делу № 2-919/2016 (2-5753/2015;) ~ М-6079/2015 от 16.12.2015

Дело 2-919/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г. г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе квартиры в натуре между сособственниками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе квартиры в натуре между сособственниками. Исковые требования мотивированны тем, что ей и ответчикам на праве общей долевой сосбтвенности принадлежит приватизированная <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Истцу ФИО1 право собственности принадлежит на 1/2 долю квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит из 2-х жилых комнат, 2-х кухонь и 2-х коридоров с прихожими, общая площадь <адрес>,20 кв.м. Между сособственниками сложился порядок пользования помещениями, доля истца изолирована от помещений ответчиков. В добровольном порядке договориться о принадлежащей каждому собственнику доле они не могут. Также в ее собственности находится смежная квартира, расположенная по адресу <адрес>, ул. <адрес> В соответствии с заключением № Экспертного строительно-технического исследования, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ раздел квартиры может быть проведен по сложившемуся порядку пользования. Просила суд разделить <адрес> по ул. <адрес> в натуре в соответствии с предложением и выделить ей ей в натуре часть из квартиры с Лит01 площадью 34,2 кв.м, расположенного в квартире по адресу <адрес> объединить с квартирой, принадлежащей истице по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Архипов С.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истицы Архипова С.П., исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит 1/2 доля <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.21).

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/4 доли в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истица желает разделить квартиру и выделить свою долю в натуре.

В соответствии с заключением № Экспертного строительно-технического исследования, выполненного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: 4-1 жилая комната площадью 14,9 кв.м, 4-2 кухня площадью 7,2 кв.м, 4-III прихожая площадью 6,7 кв.м, 4-IV коридор площадью 5,4 кв.м, 4-3 - кухня площадью 7,6 кв.м, 4-4 - жилая комната площадью 14,8 кв.м, 4-I - коридор площадью 4,8 кв.м, 4-II прихожая площадью 6,8 кв.м На момент проведения осмотра в <адрес> сложился определенный порядок пользования помещениями, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированно отдельным входом в свою часть квартиры, своими жилыми помещениями и кухнями, согласно которому ФИО1 пользуется в <адрес> следующими помещениями: 4-1 - жилая комната площадью 14,9 кв.м, 4-2 - кухня площадью 7,2 кв.м, 4-III - прихожая площадью 6,7 кв.м, 4-IV - коридор площадью 5,4 кв.м, общей площадью 34,2 кв.м, что соответствует 1/2 идеальной доли. Сособственники пользуются в <адрес> следующими помещениями: 4-3 - кухня площадью 7,6 кв.м, 4-4 - жилая комната площадью 14,8 кв.м, 4-I - коридор площадью 4,8 кв.м, 4-II прихожая площадью 6,8 кв.м, общей площадью 34,0 кв.м, что соответствует 1/2 идеальной доли.

Согласно выводам экспертного строительно-технического исследования выдел в натуре ? части <адрес> по тупику Митридатскому в <адрес> Крым, которая принадлежит ФИО1 в соответствии с принятыми нормативными требованиями, предъявляемыми к обитаемой квартире, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями спорной <адрес> в соответствии с ? идеальной долей, принадлежащей ФИО1 – возможен, который указан выше. Предложенный вариант выдела ? доли квартиры, которая принадлежит ФИО1 и выделяемые ей помещения спорной <адрес> по тупику Митридатскому в <адрес> Крым, отвечают действующим строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к обитаемым квартирам.

Таким образом, раздел спорной квартиры в натуре между сособственниками возможен.

Также истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> по ул. <адрес>, о чем Госкомрегистром ей выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истица желает объединить указанную квартиру с выделенной ей в натуре долей в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 6,27 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Согласно п. 7 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как усматривается из экспертного исследования <адрес> примыкает к <адрес>, а именно к части <адрес>, выделяемой ФИО1 Помещения 2-6 <адрес> помещение 4-1 <адрес> являются смежными и разделены между собой кирпичной не несущей перегородкой. В случае объединения квартир потребуется перепланировка, а в результате присоединения к выделяемой части <адрес> помещений <адрес> образовывается новая квартира.

Таким образом, объединение выделяемой доли истцу в <адрес> повлечет переоборудование и перепланировку квартир и создание новой квартиры, что потребует изменение адресации. Указанное относится к компетенции муниципального городского образования, куда истица не обращалась.

На основании руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе квартиры в натуре между сособственниками удовлетворить частично.

Разделить <адрес> по улице <адрес> в <адрес> в натуре и выделить в собственность

- ФИО1 следующие помещения: 4-1 жилую комнату площадью 14,9 кв.м, 4-2 кухню площадью 7,2 кв.м, 4-III прихожую площадью 6,7 кв.м, 4-IV коридор площадью 5,4 кв.м, общей площадью 34,2 кв.м, что соответствует 1/2 идеальной доли;

- ФИО2 и ФИО3 в равных долях следующие помещения: 4-3 - кухню площадью 7,6 кв.м, 4-4 - жилую комнату площадью 14,8 кв.м, 4-I - коридор площадью 4,8 кв.м, 4-II прихожую площадью 6,8 кв.м, общей площадью 34,0 кв.м, что соответствует 1/2 идеальной доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.