Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7093/2019 ~ М-6755/2019 от 19.09.2019

Дело №2а-7093/2019 (10RS0011-01-2019-008885-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сфера управления» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в отношении ООО «Управляющая Компания №1» возбуждено исполнительное производство №10024/19/24225 в рамках которого 26.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно – на право получения всех денежных средств, перечисляемых за услуги по управлению многоквартирным домом на расчетный счет агента – Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс». В рамках исполнения Постановления ООО «Сервис Плюс» перечислило на счет службы судебных приставов денежные средства, собранные жителями многоквартирного дома №18 по ул. Беломорской на текущий ремонт. За период действия договора управления многоквартирным домом №18 по ул. Беломорской, заключенным между собственниками квартир и ООО «Управляющая Компания №1», собственниками было накоплено денежных средств по статье «текущий ремонт» на сумму 1048492,57 рублей, из которых было истрачено по назначению 49683 рублей. Таким образом, на момент принятия дома в управление ООО «Сфера управления», сумма накопленных на целевые нужды денежных средств составила 998809,57 рублей. 20.08.2019 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате указанных денежных средств. Постановлением от 29.08.2019 в удовлетворении заявления отказано. Административный истец просит признать незаконным указанное постановление, обязать ответчика восстановить нарушенные права истца путем вынесения Постановления о возврате денежных средств в сумме 998809,57 рублей.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Юдина Е.И., административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств № 16203/19/10024-СД, № 3954/19/10024-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находилось сводное исполнительное производство №16203/19/10024-СД о взыскании с ООО «Управляющая компания №1» задолженности в пользу бюджета, юридических и физических лиц на общую сумму 7272798,26 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Сервис Плюс» о предоставлении сведений о наличии действующего агентского договора с ООО «Управляющая компания №1».

Согласно представленного агентского договора от 01.08.2016 ООО «Управляющая компания №1» через ООО «Сервис Плюс» принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени, но за счет ООО «Управляющая компания №1» юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности с потребителей указанных услуг (собственников помещений в многоквартирном доме).

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по указанному агентскому договору в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление, содержание и обслуживание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100%. Данное постановление должником не обжаловалось и исполнялось ООО «Сфера Плюс». Денежные средства, поступающие на депозитный счет Отдела распределялись в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.08.2019 ООО «Сфера управления» обратилось в Отдел с ходатайством о перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет ООО «Сфера управления».

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Положениями ст. 75 Закона РФ "Об исполнительном производстве" определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу ч. 2.1 ст. 75 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования положений ст. ст. 68, 75, 76, 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ и разъяснениями пунктов 9, 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что в постановлении от 26.02.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника судебным приставом-исполнителем прямо указано на обращение взыскания исключительно на плату за жилищные услуги в виде управления, содержания и обслуживание общего имущества, довод административного истца об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанные денежные средства являются несостоятельными.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Сфера управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019.