Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2018 ~ М-23/2018 от 09.01.2018

Дело 2 – 497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленковец ОС к Новикову ПВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зеленковец О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Новикову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, на момент заключения договора купли-продажи в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован. В сентябре 2017 г. истец узнала, что Новиков П.В., который ранее проживал в квартире, полагает, что не утратил право пользования указанной квартирой. Истец Зеленковец О.С. просит признать Новикова П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Зеленковец О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, пояснив суду, что просит удовлетворить иск во избежание дальнейших напоминаний о себе со стороны ответчика.

Ответчик Новиков П.В. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Зинченко Т.А. (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что Новиков П.В. является военнослужащим, в настоящее время жилищной комиссией не решен вопрос об обеспечении его жилым помещением, поскольку требует пояснений ситуация с его правами относительно пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где он ранее проживал и был прописан, кроме того, представитель ответчика пояснила, что хотя в настоящее время каких-либо требований к истцу ответчик не предъявляет, не исключено, что в дальнейшем им будет ставиться вопрос относительно законности оснований, при которых бывшая супруга Новикова П.В. приватизировала указанное жилое помещение, которое изначально имело статус служебного, и в последствии его продала.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, принимая во внимание заключение помощника Канского межрайпрокурора Екимова А.А., полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве способов судебной защиты нарушенного права закреплено как признание права, так и прекращение или изменение правоотношения. По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.06.2015г. № «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Зеленковец О.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), кроме того, выпиской из ЕГРН (л.д. 17).

Материалами дела установлено, что ответчик Новиков П.В. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в сентябре 2008 г., выехал по месту службы на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает и в настоящее время, имеет регистрацию в <адрес>, что подтверждается справкой ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (л.д. 13).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: Зеленковец О.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Зеленковец Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам гражданского дела № по иску Новикова П.В. к Новиковой Г.В. о вселении, установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ во вселении Новикова П.В. в квартиру по адресу: <адрес>, было отказано на том основании, что Новиков П.В. утратил право пользования в отношении данной квартиры и оснований для его вселения нет, также, по тексту указанного решения судом было установлено, что брак между Новиковым П.В. и Новиковой Г.В. был расторгнут в 2008 году, после чего Новиков П.В. добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ), более членом семьи Новиковой Г.В., с которой в отношении указанной квартиры Администрацией г. Канска был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела № копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> передала Нанимателю – Новиковой Г.В. и членам её семьи – детям – Новикову В.П., 1994 г.р., Новиковой В.П., 1989 г.р., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Согласно представленной истцом и приобщенной к материалам дела копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленковец О.С. приобрела у Новиковой Г.В. и Новикова В.П. указанную квартиру по адресу: <адрес>, которая изначально принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУМИ г. Канска ДД.ММ.ГГГГ за №пж.

Таким образом, судом установлено, что уже на момент заключения упомянутого выше договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, это помещение не имело статуса служебного, являлось муниципальной собственностью, что в дальнейшем позволило нанимателю – Новиковой Г.В. приобрести указанное жилое помещение в собственность, совместно с сыном, в порядке приватизации на законных основаниях, с учетом того, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже на тот момент было установлено отсутствие оснований для вселения Новикова П.В. в указанное жилое помещение, что, само по себе, подразумевало и отсутствие у него права на пользование спорным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, и, учитывая отсутствие встречных заявлений со стороны ответчика Новикова П.В. о признании за ним права пользования жилым помещением и вселении, а также отсутствия каких-либо родственных и семейных отношений между Зеленковец О.С. и Новиковым П.В., не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение прав Зеленковец О.С. как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом того, что ответчик фактически с 2008 г. проживает в <адрес>, до этого снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при этом, суд исходит из того, что сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее; право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием, факты наличия которых в ходе рассмотрения дела не были установлены.

Озвученные представителем ответчика доводы относительно возможного оспаривания в будущем законности оснований, при которых бывшая супруга Новикова П.В. приватизировала указанное жилое помещение, без учета интересов ответчика Новикова П.В., в рамках рассмотрения данного дела не могут быть приняты во внимание и учтены, поскольку должны являться предметом самостоятельного судебного разбирательства, при условии подачи в суд соответствующего искового заявления заинтересованными лицами к надлежащим ответчикам.

Следовательно, исходя из фактического отсутствия каких-либо оформленных в определенном порядке и виде притязаний со стороны ответчика Новикова П.В. относительно правомочий прав собственника жилого помещения – Зеленковец О.С., спора, как такового, между сторонами процесса судом не усматривается.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя. Защиту прав собственника на будущее время закон исключает, защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, не установив по делу фактов нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, суд в удовлетворении требований Зеленковец О.С. к Новикову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, полагает необходимым отказать, за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зеленковец ОС к Новикову ПВ о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     А.М. Блошкина