Решение по делу № 2-836/2016 ~ М-721/2016 от 22.11.2016

Гражд. дело № 2-836/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 декабря 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой С.Н. и Николаева А. В. к Николаеву Д. В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на долю имущества,

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.Н. . и Николаев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Николаеву Д.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на долю имущества.

Свои требования Николаева С.Н. и Николаев А.В. мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева С.Н. вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ брак между Николаевой С.Н. и ФИО1 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и в виде ? доли в праве общей собственности на жилую квартиру, расположенные по адресу <адрес>. Наследниками на указанное имущество являются дети умершего - Николаев А.В. и Николаев Д.В. В договоре передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указан объект недвижимого имущества – вместо «жилая квартира» указано «жилой дом », что препятствует оформлению наследственных прав после смерти ФИО1 На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, просят признать указанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ действительным в части передачи ФИО1 и Николаевой С.Н. жилой квартиры под номером два, расположенной в <адрес>, определить долю Николаевой С.Н. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, по ? доле за каждым, а также признать за Николаевой С.Н. право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истцы Николаева С.Н. и Николаев А.В. на заявленных исковых требованиях настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Николаев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

    Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак вступили ФИО1 и Жильцова С. Н., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоены фамилии - Николаев и Николаева.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Барабинский», с одной стороны, и ФИО1 и Николаевой С.Н., с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность квартиру <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области и БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,29 га.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и Николаевой С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Артинского районного суда Свердловской области.

Распоряжением Главы Барабинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация домов населенных пунктов, старый адрес «<адрес>» заменен на новый адрес «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ.

При жизни завещание ФИО1 не оформлялось.

ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и в виде ? доли в праве общей собственности на жилую квартиру, расположенные по адресу <адрес>.     Наследниками на указанное имущество по закону являются сыновья умершего – истец Николаев А.В., который подал нотариусу заявление о принятии наследства, и ответчик по настоящему делу Николаев Д.В., который подал нотариусу заявление о непринятии наследства.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В настоящее время оформлению наследственных прав и дальнейшей регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «жилого дома» является «жилая квартира».

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник (ФИО1) умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилой квартирой, подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, в частности, справками, выданными Барабинской сельской администрацией на основании данных похозяйственной книги за 2002-2006 года (лицевой счет 291), вышеуказанным распоряжением Главы Барабинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации домов на территории Барабинской сельской администрации».

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор о приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, было приобретено супругами Николаевыми во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов. В силу принципа равенства долей супругов в общем имуществе доля каждого в данном имуществе составляет ? (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст. ст. 34, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено иных доказательств, суд находит, что исковые требования о признании за Николаевой С.Н. права собственности на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Иных требований истцами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Николаевой С.Н. и Николаева А.В. к Николаеву Д. В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на долю имущества удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ФИО1 и Николаевой С.Н. жилой квартиры под номером два, расположенной в <адрес>

Определить долю Николаевой С.Н. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес> по ? доле за каждым.

    Признать за Николаевой С.Н. право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.