Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1663/2015 ~ М-435/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамазановой Б.Р. о понуждении УФМС России по Красноярскому краю совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанова Б. Р. кызы обратилась в суд с заявлением о понуждении УФМС России по Красноярскому краю совершить определенные действия, в котором просит суд обязать УФМС России по Красноярскому краю выдать свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию Рамазановой Б.Р. кызы с занесением в свидетельство членов семьи Рамазанова Р.Р. оглы, Рамазанова Ч.Р. оглы, Рамазанова П.Р. оглы, также просит суд обязать УФМС России по Красноярскому краю продлить срок пребывания Рамазановой Б.Р. кызы и членов семьи на территории Российской Федерации до истечения срока действия свидетельства соотечественника без пересечения границы РФ.

Свои требования Рамазанова Б.Р. кызы мотивирует тем, что она с сыновьями приехала в РФ из Азербайджана на постоянное место жительства в г. Красноярск. Паспорт у Рамазановой Б.Р. кызы был старого образца – паспорт СССР. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель выехала в Азербайджан для получения паспорта, так как паспорт РФ выдать отказались. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Рамазанова Б.Р. кызы и её сыновья пытаются получить гражданство РФ, однако сотрудники УФМС России по Красноярскому краю создают препятствия к этому. В ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации УФМС России по Красноярскому краю в Минусинскому районе Рамазанова Б.Р. кызы принимает участие в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ направляется анкета заявителя, а ДД.ММ.ГГГГ заявление Рамазановой Б.Р. кызы о выдаче свидетельства участника программы. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Б.Р. кызы обратилась лично за получением свидетельства, однако ей отказывают по причине отсутствия бланков, предлагают подождать. В ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой Б.Р. кызы отказывают в участии в указанной государственной программе. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Б.Р. кызы подает заявление для получения временного разрешения на проживание на территории РФ и в ДД.ММ.ГГГГ ей устно отказывают без объяснения причин отказа и возвращают паспорт, где имеется отметка о снятии и с регистрационного учета как иностранный гражданин. Рамазанова Б.Р. кызы обращается в суд с заявлением о признании действий сотрудников УФМС России по Красноярскому краю незаконным и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока.

Определением суда от 18 марта 2015 года производство по гражданскому делу по иску Рамазановой Б.Р. кызы о понуждении УФМС России по Красноярскому краю совершить определенные действия в части требований о понуждении УФМС России по Красноярскому краю признать Рамазанову Б.Р. кызы участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ, а также требований о понуждении УФМС России по Красноярскому краю продлить срок пребывания Рамазановой Б.Р. кызы и Рамазанова Р.Р. оглы на территории РФ прекратить в связи с тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 18 декабря 2014 года.

В судебном заседании Рамазанова Б.Р. кызы и её представитель Гусейнов В.Л. оглы суду пояснили, что на заявленных требованиях настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснили, что оспаривают бездействия УФМС именно по событиям до ДД.ММ.ГГГГ, а отказ ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании того, что Рамазановой Б.Р. кызы был представлен подложный документ, ими не оспаривается.

Заинтересованные лица Рамазанов Р.Р. оглы, Рамазанов Ч.Р. оглы, Рамазанов П.Р. оглы поддержали доводы Рамазановой Б.Р. кызы в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю Филиппова Е.А. по доверенности (л.д. 60) в судебном заседании пояснила, что требования Рамазановой Б.Р. кызы понятны, однако их считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно письменного отзыва Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю (л.д. 80) представитель Управления просит отказать в удовлетворении требований Рамазановой Б.Р. кызы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Рамазановой Б.Р. кызы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 18 декабря 2014 года Минусинским городским судом (дело № 2-3293/2014) было вынесено решение, которым в удовлетворении требований Рамазановой Б.Р. кызы о понуждении УФМС России по Красноярскому краю признать её и Рамазанова Р.Р. оглы участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ, а также требований о понуждении УФМС России по Красноярскому краю продлить срок пребывания Рамазановой Б.Р. кызы и Рамазанова Р.Р. оглы на территории РФ отказано, решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом подлежит оценке в рамках заявленных требований только требования о понуждении УФМС России по Красноярскому краю продлить срок пребывания и членов семьи Рамазановой Б.Р. кызы - Рамазанова Ч.Р. оглы, Рамазанова П.Р. оглы на территории Российской Федерации до истечения срока действия свидетельства соотечественника без пересечения границы РФ.

Как указано в отзыве УФМС (л.д. 86) с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ Рамазановой Б.Р. кызы сама в интересах членов семьи: Рамазанова Ч.Р. оглы, Рамазанова П.Р. оглы не обращалась, решений указанным органом в отношении данного вопроса не принималось.

Согласно ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно Приказа ФМС России от 15.12.2014 № 655 "Об утверждении Порядка принятия территориальными органами ФМС России решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации" для продления срока временного пребывания иностранный гражданин или принимающая сторона не позднее семи рабочих дней до окончания срока временного пребывания подают непосредственно в территориальный орган ФМС России по месту постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания заявление о продлении срока временного пребывания или ходатайство о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Учитывая, что предметом оценки по гл. 25 ГПК РФ могут быть либо действия государственных органов и должностных лиц либо их бездействия, которые нарушают права указанных в Законе лиц, суд приходит к выводу об отсуствиии оснований для возложения обязанности по продлению срока пребывания в РФ Рамазанова Ч.Р. оглы, Рамазанова П.Р. оглы, так как за разрешением указанного вопроса в УФМС никто не обращался.

Доказательств обращения с указанным вопросом в суд представлено не было.

Кроме того согласно Указа Президента РФ от 14.09.2012 № 1289 внесены в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 26, ст. 2820; 2009, № 11, ст. 1278; № 27, ст. 3341; 2010, № 3, ст. 275), изменения, изложенные в новой редакции, а именно: установить, что свидетельства участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа), выданные до 1 января 2013 г., действительны до 1 января 2015 г. За участниками Государственной программы, которым свидетельство участника Государственной программы выдано до 1 января 2013 г., и членами их семей на период с 1 января 2013 г. до 1 января 2015 г. сохраняется право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной категории территории вселения и в объемах, установленных Государственной программой по состоянию на 30 декабря 2012 г.

Следовательно, на момент обращения в суд – 16 февраля 2015 года (л.д. 5) все выданные до 1 января 2013 г. свидетельства участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом уже не действовали.

Позиция заявителя в судебном заседании сводится к тому, что УФМС необходимо обязать выдать указанное свидетельство по программе, действие которой закончилось, что не основано на Законе и данный вопрос разрешен по существу решением Минусинского городского суда от 18 декабря 2014 года.

Также суд находит обоснованной позицию УФМС России по Красноярскому краю о том, что пропущен установленный Законом (ст. 256 ГПК РФ) срок три месяца для обращения в суд, так как заявитель полагает незаконными действия по невыдаче ей свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования Рамазановой Б.Р. кызы о понуждении УФМС России по Красноярскому краю совершить определенные действия не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Рамазановой Б.Р. о понуждении УФМС России по Красноярскому краю совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.03.2015 года.