Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8018/2016 от 09.03.2016

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-8018/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николенко О.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 08 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 07.10.2015 г. отказано в удовлетворении заявления Николенко О.А. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Сочи от 31.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Шелгуновой В.М. к Николенко О.А., Николенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

09.11.2015г. Николенко О.А. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного определения.

Обжалуемым определением от 08.12.2015 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе Николенко О.А. просит определение суда первой инстанции от 08.12.2015 г. отменить и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 07.10.2015 г. Доводы жалобы мотивированы тем, что копия определения суда от 07.10.2015 г. ей была вручена лишь 17.10.2015 г. Начало течение срока, по мнению истца, необходимо исчислять с момента вручения судебного акта.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения суда, и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда города Сочи от 07.10.2015 г. в удовлетворении заявления Николенко О.А. о разъяснении решения Центрального районного суда города Сочи от 31.10.2014 г. отказано. При вынесении определения Николенко О.А. лично присутствовала в судебном заседании, поддержала доводы своего заявления и просила удовлетворить его. Копию определения она получила 17.10.2015г., что отражено в справочном листе дела.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Николенко О.А. не представлено каких-либо доказательств, достоверно, подтверждающих невозможность обжалования определения Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2015г. в предусмотренные процессуальным законом сроки, как и уважительность причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Николенко О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи