Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2011 ~ М-2006/2011 от 01.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Шкарина Д.В.

при секретаре: Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Г.П. к Маслову Е.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Маслову Е.В. о взыскании 233000 рублей суммы долга по договору займа, 3000 рублей судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику по расписке денежные средства в размере 233 000 рублей. Указанная сумма истицей была получена в ОАО КБ «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство своевременно оплаты кредита, однако ответчик не исполнил свои обязательства. Истица направила письменное требование ответчику о возврате указанных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи, с чем истица обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы долга с ответчика, а также судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила суд удовлетворить иск к Маслову Е.В., пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он сама оплачивает кредит, Маслов Е.В. до настоящего времени не возвратил истице сумму займа. Также истица просит взыскать судебные расходы по составлению искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по почте, ему заблаговременно была направлена копия искового заявления с приложениями, возражений на него ответчик в суд не представил.

Уведомления о явке в суд были возвращены почтовым отделением без вручения (л.д. 14, 21), по данным Управления Миграционной службы по Красноярскому краю (л.д. 17) Маслов Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> «а». Из докладной помощника судьи и акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26) следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, его место нахождение неизвестно.

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени им месте судебных заседаний по делу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд вправе назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Для защиты интересов Маслова Е.В. к участию в дело был привлечен представитель - адвокат Мацкевич И.Е., которая в судебном заседании иск не признала, просила рассмотреть дело в соответствие с законом.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Герман Г.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Герман Г.П. передала Маслову Е.В. денежные средства в размере 233 000 рублей, а Маслов Е.В. их получил и обязался возвратить, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 11).

Согласно справке ОАО АКБ «Росбанка» № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189868 рублей 61 копейка, таким образом, ответчиком уплачено по кредиту в сет погашения основного долга 43131 рубль 39 копеек.

Из представленных истицей приходно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Герман Г.П. уплатила 17185 рублей (л.д. 60-65).

Доказательств исполнения договора займа в остальной части ответчик не представил, в связи, с чем с него подлежит взысканию размер основного долга из расчета: 233000 рублей – 43131,39 рублей + 17185 рублей = 207053 рубля 61 копейка..

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований истицы в размере 5270 рублей 54 копейки.

Также истица просила взыскать с ответчика 3000 рублей расходов на составление искового заявления, о чем ею был представлена квитанция (л.д. 56). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом принципа разумности подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Герман Г.П. с Маслова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> 207053 рубля 61 копейку основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления, а также 5270 рублей 54 копейки возврата государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Копия верно:

Судья Минусинского городского суда Д.В. Шкарин