Приговор по делу № 1-108/2013 от 15.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Гришаевой Е.А.,

подсудимого Мамаева М.Н.,

его защитника – адвоката КА № <адрес> Хайновской Т.Г., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Станововой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Мамаева М.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Мамаев М.Н. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале <данные изъяты>, точная дата дознанием не установлена, у Мамаева М.Н., являющегося лицом, потребляющим кустарно изготавливаемое наркотическое средство <данные изъяты> и имеющего навыки его изготовления, возник преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотического средства <данные изъяты> по месту своего проживания, то есть по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Мамаев М.Н., не имея достаточно средств для самостоятельного приобретения компонентов <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для личного потребления наркотического средства <данные изъяты> заведомо зная о том, что его знакомые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потребляют наркотическое средство <данные изъяты> предложил последним систематически посещать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью неоднократного совместного изготовления и потребления в ней наркотического средства <данные изъяты>

При этом лица, желающие посещать указанную квартиру и потреблять в ней наркотики, должны были, по замыслу Мамаева М.Н., приносить с собой необходимые для изготовления наркотика компоненты, из которых будет изготавливаться готовое к потреблению наркотическое средство <данные изъяты>, часть которого затем Мамаев М.Н. будет оставлять себе для личного потребления в качестве оплаты за предоставление им своей квартиры для изготовления и потребления наркотиков.

После этого в период с начала <данные изъяты>, точная дата дознанием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что изготавливать и потреблять наркотическое средство в квартире Мамаева М.Н. безопасно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с периодичностью <данные изъяты> в неделю посещали квартиру Мамаева М.Н., где совместно изготавливали и потребляли наркотическое средство <данные изъяты>

В процессе изготовления наркотических средств Мамаев М.Н. и его знакомые использовали кодеиносодержащие таблетки, необходимые для изготовления наркотических средств, которые частично приобретались на общие денежные средства ФИО1, ФИО2, и ФИО3, а частично предоставлялись Мамаевым М.Н.

Мамаев М.Н., используя свое жилище в качестве притона для потребления наркотического средства <данные изъяты> создавал необходимые для этого условия, а именно: устанавливал время посещения своей квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, после совместного потребления наркотических средств ликвидировал следы потребления в его квартире наркотиков, предпринимал меры конспирации и безопасности, а также осуществлял иные действия, направленные на нормальное функционирование содержащегося им притона.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Мамаева М.Н., направленная на содержание притона для потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками УФСКН России по <адрес>, которые в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещения по месту жительства ФИО4, то есть по адресу: <адрес> обнаружили и изъяли: керамическую тарелку со следами наркотического средства – <данные изъяты>

Обвиняемый Мамаев М.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Мамаев М.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Все участники судебного разбирательства возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, в связи, с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Мамаева М.Н. в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает подсудимого Мамаева М.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Мамаева М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мамаев М.Н. совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаеву М.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах содержания им притона для потребления наркотических средств, неизвестных следствию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамаеву М.Н., судом не установлено.

Вместе с тем, Мамаев М.Н.совершил преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и представляющее высокую общественную опасность, так как указанное преступление способствует расширению круга наркозависимых лиц.

Мамаев М.Н. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к условному наказанию за совершение преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый является лицом, <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление и перевоспитание Мамаева М.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении Мамаеву М.Н. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, таких оснований не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Мамаеву М.Н. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", в случае, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Мамаев М.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден условно за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, преступление, являющееся предметом настоящее судебного разбирательства, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Мамаев М.Н. должен отбывать наказание в колонии-поселении. Оснований для назначения исправительной колонии общего режима, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамаева М.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мамаеву М.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Мамаев М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Дурыманова