Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-814/2021 (33-30661/2020;) от 14.10.2020

Судья Киндт С.А. Дело № 33-814/2021

(№ 2-181/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.,

судей                     Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каменева А.В. по доверенности Варламовой Т.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Каменев А.В. обратился в суд с иском к Пучкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором (с учетом уточнений) просил взыскать с Пучкова А.В. в его пользу денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 10 000 000 рублей, начиная с <Дата ...> по день фактической выплаты.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в иске Каменева А.В. к Пучкову А.В. о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму 10 000 000 рублей, начиная с <Дата ...> на день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, Каменев А.В. подал апелляционную жалобу. В обоснование указал, что материалами проверки УВД по г. Анапа КУСП <№...> установлено, что Пучков А.В. получил по договору за продаваемый им Каменеву А.В. земельный участок и жилой дом, денежные средства в размере 9 020 000 рублей. Кроме того, передача денежных средств подтверждается распиской от <Дата ...>, согласно которой Ниязов А.В. получил от Каменева А.В. денежные средства в размере 900 000 рублей, которые в дальнейшем передал Пучкову А.В.; распиской от <Дата ...>, согласно которой Каменев А.В. передал 100 000 рублей; копией соглашения о цене в основном договоре купли-продажи от <Дата ...>, подтверждающего факт намерения в будущем уменьшения цены спорного земельного участка, стоимость которого определена в размере 2 200 000 рублей; актом выполненных работ от <Дата ...> из которого следует, что Пучков А.В. получил от Каменева А.В. за земельный участок и жилой дом 8 120 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Каменева А.В. по доверенности Варламову Т.А., представителя ПАО «Сбербанк России» Юхнович В.В., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В пункте 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

При разрешении спора, судом установлено, что <Дата ...> между Пучковым А.В. и Каменевым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно статьи 1 которого Каменев А.В. приобрел в собственность здание жилое, площадью 228 кв.м., этажность 2, в том числе подземная этажность 1, кадастровый <№...>, и земельный участок площадью 478 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>. Согласно пункту 2.1 данного договора цена жилого дома определена сторонами в 200 000 рублей, цена земельного участка определена в 100 000 рублей, общая сумма сделки определена в 300 000 рублей. Согласно пункту 2.1.2. цена является существенным условием и изменению не подлежит. Согласно условиям договора стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которомым 100 000 рублей Каменев А.В. оплатил за счет собственных средств, 200 000 рублей за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк России. Расчеты производятся с помощью индивидуального банковского сейфа.

ПАО «Сбербанк России» предоставил копию кредитного досье, материалами которого опровергается довод истца о том, что Пучков А.В. получил от Каменева А.Б. деньги в сумме 2 000 000 рублей в счет оплаты за проданную недвижимость. <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Каменевым А.В., Каменевой С.С., Шохиным Н.Г. был заключен кредитный договор <№...> на приобретение готового жилья и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, в сумме 8 000 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 15,75% годовых. <Дата ...> составлена закладная, из текста которой усматривается, что залогодателем является Каменев А.В., первоначальным залогодержателем ПАО «Сбербанк России», ипотекой обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору <№...> от <Дата ...> на сумму 8 000 000 рублей. В пункте 8 закладной в качестве предмета залога указан земельный участок общей площадью 228 кв.м., кадастровый <№...>, по адресу <Адрес...>. и земельный участок площадью 478 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование собственность, кадастровый <№...>, по адресу <Адрес...>. Согласно п.9 закладной оценочная стоимость указанного в п.8 предмета залога составляет 10 419 178 рублей. Закладная удостоверена Управлением «Росреестра» в установленном порядке. Имеющийся договор купли-продажи от <Дата ...> подтверждает, что банк при выдаче кредита был осведомлен о покупке Каменевым А.В. закладываемой недвижимости по цене 300 000 рублей. Отсутствуют доказательства получения Пучковым А.В. от Каменева А.В. денег в счет оплаты за спорную недвижимость.

В последующем Ниязова Т.А., супруга Ниязова А.А., оспорила договор купли-продажи от <Дата ...>, истребовала спорную недвижимость из владения Каменева А.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Ниязовой Т.А., признан недействительным договор купли-продажи от <Дата ...> и <Дата ...>, истребован из чужого незаконного владения Каменева А.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <Адрес...>.

Данным судебным актом установлено, что <Дата ...> между Пучковым А.В. и Каменевым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.2.1 данного договора цена жилого дома определена сторонами в 200 000 рублей, цена земельного участка определена в 100 000 рублей, общая сумма сделки определена в 300 000 рублей. Согласно пункту 2.1.2 цена является существенным условием и изменению не подлежит.

Акт выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <Адрес...>, свидетельствует о выполнении Пучковым А.В. для Каменева А.В. строительно-отделочных работ, после сверки и взаиморасчетов Каменев А.В. получил от Пучкова А.В. деньги в сумме 1 470 000 рублей, заявил об отсутствии претензий к выполненным работам, финансовых претензий. Исходя из буквального толкования содержащихся в данном акте слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись отношения, связанные с выполнением подрядных работ, возмездным оказанием платных услуг. Данный акт сторонами не оспорен.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 10 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 000 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ (░░. 131 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-814/2021 (33-30661/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Каменев А.В.
Ответчики
Пучков А.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Внуков Денис Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
14.10.2020Передача дела судье
10.11.2020Судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
02.02.2021Судебное заседание
09.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее