Решение по делу № 2-632/2016 (2-6948/2015;) ~ М-6121/2015 от 02.11.2015

Дело №2-632/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Чашиной Е.В.,

при секретаре         Мосеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболин В.Н. к Областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным решения о возобновлении ежемесячной доплаты к пенсии с момента обращения, взыскании ежемесячной доплаты к пенсии за почетное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета и выплате причитающейся ежемесячной надбавки к пенсии по Закону Калининградской области №76 от 26 октября 2001 года "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям лицам, имеющим почетные звания Российской Федерации и других республик бывшего СССР, почетные звания бывшего СССР" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, но получил отказ. С данным отказом он не согласен, поскольку было нарушено его волеизъявление о выборе ежемесячной надбавки – за почтенное звание или по инвалидности; без его уведомления была прекращена выплата за почетное звание в связи с началом выплат за инвалидность; после окончания выплат по инвалидности не была возобновлена выплата надбавки за почтенное звание, а возобновлена только после его обращения в ДД.ММ.ГГГГ года; уведомления от ответчика о необходимости обратиться за назначением выплаты ранее не было. В этой связи просил признать письменный отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, обязать восстановить запись о нем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в государственной электронной базе данных лиц, получающих доплату за почтенное звание, из которой он был необоснованно исключен; обязать ответчика осуществить перерасчет и выплатить ежемесячную денежную доплату к пенсии на основании вышеуказанного закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета <данные изъяты> рубля в месяце за 67 месяцев в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Соболин В.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся получателем надбавки к пенсии за почетное звание «Заслуженный работник транспорта РФ», выплата которой была прекращена ответчиком самостоятельно в связи с тем, что ему производилась выплата надбавки за инвалидность, а одновременное получение двух выплат невозможно; однако инвалидность была установлена только до ДД.ММ.ГГГГ и после указанного времени ответчик не возобновил выплату надбавки за почетное звание, а сделал этот только после его обращения в ДД.ММ.ГГГГ года; с таким решение органа социальной поддержки населения он не согласен, поскольку ответчик сам принимал решение о прекращении выплаты надбавки, следовательно, после устранения причин, которые не позволяли данную надбавку выплачивать, должен был также самостоятельно возобновить ее выплату; дополнительно уточнил, что просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока инвалидности, по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата надбавки была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» Филиппов Э.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика; кроме того, в суд поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому ответчик с иском не согласен, доплата к пенсии за почетное звание носит заявительный характер, поскольку истец обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени данная доплата ему и была назначена.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Соболин В.Н. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием почетного звания «Заслуженный работник транспорта Российской Федерации», присвоение которого было осуществлено на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ также являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии по Закону Калининградской области от 26 октября 2001 года №76 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям лицам, имеющим почетные звания Российской Федерации и других республик бывшего СССР, почетные звания бывшего СССР".

Кроме того, ему также была установлена инвалидность третьей группы – заболевание, полученное в период военной службы, со степенью ограничения способности к трудовой деятельности – первая, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов представленного личного дела получателя пособия № и из ответа ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соболину В.Н. вышеуказанная доплата к пенсии выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие Закона Калининградской области от 29 июня 2009 года №358 «О внесении изменений в Закон Калининградской области "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям лицам, имеющим почетные звания Российской Федерации и других республик бывшего СССР, почетные звания бывшего СССР", так как на этот момент он являлся получателем федеральной льготы по инвалидности, а выплата одновременно двух льгот не предусматривалась.

ДД.ММ.ГГГГ Соболин В.Н. обратился в ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения с заявлением о назначении доплаты к пенсии за почетное звание и данная выплата была ему назначена с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с такими действиями ответчика и полагая, что он имеет право на получение указанной доплаты с момента, по который ему была установлена инвалидность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Соболин В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к директору ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения".

Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в назначении доплаты к пенсии за почетное звание с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии со ст. 5 Закона Калининградской области от 26 октября 2001 года №76 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям лицам, имеющим почетные звания Российской Федерации и других республик бывшего СССР, почетные звания бывшего СССР" назначение ежемесячной доплаты к пенсии носит заявительный характер и назначается со дня обращения, а поскольку обращение от истца последовало ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени доплата и была ему назначена.

Считая такой отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд и сослался на то, что прекращение выплаты за почетное звание не являлось его волеизъявлением, а было сделано самим ответчиком, в связи с чем им же и должна была быть возобновлена выплата указанной доплаты по окончании срока, на который инвалидность была установлена.

Суд находит приведенные доводы истца заслуживающими внимание.

Действительно, в соответствии со ст.ст. 1, 2 и 5 Закона Калининградской области от 26 октября 2001 года №76 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям лицам, имеющим почетные звания Российской Федерации и других республик бывшего СССР, почетные звания бывшего СССР" лицам, являющимся пенсионерами, проживающим на территории Калининградской области, имеющим почетные звания Российской Федерации и других республик бывшего СССР, почетные звания бывшего СССР, учрежденные Указами Президента Российской Федерации, Президента бывшего СССР, Президиумов Верховных Советов бывшего СССР, бывшей РСФСР и других союзных республик бывшего СССР, устанавливается ежемесячная доплата к пенсии за счет средств областного бюджета; ежемесячная доплата к пенсии назначается со дня обращения за ней в соответствующие органы, осуществляющие государственные полномочия в сфере труда и социального обеспечения; днем обращения за ежемесячной доплатой считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Из представленного суду личного дела получателя пособия Соболина В.Н. № следует, что он реализовал свое право на получение вышеуказанной ежемесячной доплаты к пенсии за почетное звание, обратившись с соответствующим заявлением в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» ДД.ММ.ГГГГ; с этой же даты ему доплата и была назначена; при чем решении о назначении выплаты было указано на ее получение пожизненно.

Однако 29 июня 2009 года был принят Закон Калининградской области №358 «О внесении изменений в Закон Калининградской области "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям лицам, имеющим почетные звания Российской Федерации и других республик бывшего СССР, почетные звания бывшего СССР" (вступивший в силу с 14 июля 2009 года), которым ст. 3 Закона Калининградской области №76 от 26 октября 2001 года была изложена в новой редакции, в частности в ней предусматривалось, что лица, имеющим право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с настоящим Законом, а также на ежемесячную денежную выплату, установленную льготным категориям граждан в соответствии с федеральным или областным законодательством, предоставляется одна из них по выбору.

Как выше уже указывалось, данная правовая норма и послужила основанием для прекращения истцу доплаты к пенсии за почетное звание. Из имеющегося в личном деле истца распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращения назначения доплаты к пенсии за почетное звание следует, что данная выплата была прекращена Соболину В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по причине «по законодательству не положено»; больше никаких других сведений о том, что конкретно послужило основанием для прекращения доплаты к пенсии, материалы личного дела истца не содержат.

Обращаясь в суд, Соболин В.Н. указал, что получал еще доплату за инвалидность, размер которой был выше, в связи с чем видимо ответчиком и было принято решение о прекращении доплаты к пенсии за почетное звание. Однако он ни с каким заявлением по этому поводу в ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» не обращался.

Действительно, в личном деле истца отсутствует какое-либо заявление о том, что он выбирает получение другой льготы, а от данной выплаты отказывается. Между тем, положениями вышеприведенной ст. 3 Закона Калининградской области №76 от 26 октября 2001 года предусматривается, что такой выбор должен быть сделан именно самим получателем льгот, а не органом их выплачивающим. Сам же Соболин В.Н. при обращении к ответчику и в суд указал, что о прекращении доплаты к пенсии за почетное звание вообще не знал до 2015 года.

При таких обстоятельствах, когда органом социального обеспечения самостоятельно было принято решение о прекращении истцу доплаты к пенсии за почетное звание в связи с наличием у него другой льготы, связанной с инвалидностью, размер которой в тот момент был больше размера получаемой доплаты к пенсии, то суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был возобновить ему выплату указанной доплаты к пенсии за почетное звание с момента, по который инвалидность была установлена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ либо уведомить Соболина В.Н. о необходимости повторного написания заявления для назначения данной доплаты, в случае если ее выплата не могла быть возобновлена без соответствующего заявления, однако ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» этого сделано не было. В материалах личного дела истца вообще отсутствуют сведения как об уведомлении истца о прекращении выплаты доплаты за почетное звание, так и о необходимости обращения с соответствующим заявлением о ее выплате после окончания срока установления инвалидности.

Каких-либо доказательств того, что прекращение доплаты к пенсии за почетное звание было вызвано получением иной льготы, не связанной с инвалидностью, которая продолжала выплачиваться истцу после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.

В этой связи являются несостоятельными доводы ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» о том, что доплата к пенсии за почетное звание носит заявительный характер, и поскольку Соболин В.Н. за данной льготой обратился ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени она ему и выплачивается.

Как выше уже указывалось, истец свое право на получение данной льготы реализовал еще в ДД.ММ.ГГГГ году после назначении ему пенсии за выслугу лет, доплата ему была назначена пожизненно и от ее получения он не отказывался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не может быть лишен права на получение доплаты к пенсии по причине самостоятельно принятого органом социального обеспечения решения о прекращении ее выплаты и непринятия мер по возобновлению указанной доплаты после того как причины, послужившие основанием для прекращения ее выплаты, отпали.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соболин В.Н. ежемесячной доплаты к пенсии за почетное звание с момента обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ; а также об обязании ответчика возобновить истцу выплату ежемесячной доплаты к пенсии на основании Закона Калининградской области от 26 октября 2001 года № "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям лицам, имеющим почетные звания Российской Федерации и других республик бывшего СССР, почетные звания бывшего СССР" с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований в таком виде, в котором они заявлены истцом, не имеется, поскольку признание на ним права на получение доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и так будет свидетельствовать о наличии в органе социального обеспечения сведений о нем как о получателе данной выплаты в спорный период времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ №76 "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.