Приговор по делу № 1-539/2021 от 21.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                  12 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Голикова П.В.,

подсудимой Костинецкой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галламовой И.С., секретарем Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

Костинецкой С.В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ

у с т а н о в и л:

Костинецкая С.В., являясь представителем лица, участвовавшего в гражданском деле, фальсифицировала доказательства по гражданскому делу, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Костинецкая С.В., являясь представителем ответчика - Свидетель №6, с которым состоит в зарегистрированном в установленном законом порядке браке, не позднее 2.12.2020 года, по гражданскому делу <Номер обезличен> <Номер обезличен> по иску Свидетель №3 к Свидетель №6 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, находясь в здании Центрального районного суда г. Оренбурга по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 9, совершила умышленные действия, направленные на искажение сведений, имеющих значение для установления обстоятельств по указанному гражданскому делу, находившемуся в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга, то есть сфальсифицировала доказательства по данному гражданскому делу.

Так, Костинецкая С.В., действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что договор о возмездном оказании услуг водителя от 23.03.2020 года, заключенный между Свидетель №6 и директором <данные изъяты> <ФИО>7, а также расходные кассовые ордеры <данные изъяты>: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подтверждающие исполнение обязательств по указанному договору, содержат ложные сведения, изготовлены ею при помощи неустановленных лиц и Свидетель №6, не осведомленного о преступном умысле Костинецкой С.В., являются сфальсифицированными и будут являться доказательствами по гражданскому делу, достоверно зная о поступившем в Центральный районный суд <...> исковом заявлении о взыскании с её супруга Свидетель №6 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 76 113 рублей 62 копеек, с целью искусственного создания доказательств, влекущих уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, не позднее 2.12.2020 года предоставила в Центральный районный суд г. Оренбурга, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 9, подложные договор о возмездном оказании услуг водителя от <Дата обезличена>, заключенный между Свидетель №6 и директором <данные изъяты> <ФИО>7, расходные кассовые ордеры <данные изъяты>: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащие подписи от имени Свидетель №6, <ФИО>7, <ФИО>8, заведомо зная, что <ФИО>9 и <ФИО>7 данные документы не подписывались.

19.02.2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение о частичном    удовлетворении    исковых    требований Свидетель №3 о взыскании с Свидетель №6 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 73 286 рублей 37 копеек. В соответствии с положениями ст. ст. 67, 181 ГПК РФ сфальсифицированные доказательства исследованы и оценены судом. Суд посчитал, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности на 19.02.2021 ответчиком не оспорено, иного расчета задолженности суду не представлено.

В судебном заседании подсудимая Костинецкая С.В., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Костинецкая С.В. заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Костинецкой С.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Костинецкой С.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Костинецкой С.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

При назначении наказания Костинецкой С.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Костинецкая С.В. по месту проживания характеризуется нейтрально. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести; раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Костинецкая С.В. подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Костинецкой С.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая впервые совершила одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступления признала полностью; в содеянном раскаялась; ранее не судима, <данные изъяты>; при этом она имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга; избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала; активно способствовала расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости. С учетом этого суд находит, что в действиях Костинецкой С.В. наличествует широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому дают основания назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 303 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной Костинецкой С.В. путем назначения ей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, наказания с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, которое считает необходимым и достаточным для формирования у Костинецкой С.В. уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что <данные изъяты> суд считает возможным рассрочить ей выплату штрафа до 28.02.2023 года путем ежемесячной уплаты штрафа равными долями, начиная с 1.02.2022 года, с окончательной оплатой суммы штрафа до 28 февраля 2023 года.

Основания для освобождения Костинецкой С.В. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Костинецкой С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Костинецкую С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Рассрочить осужденной Костинецкой С.В. выплату штрафа до 28 февраля 2023 года, установив обязанность Костинецкой Светланы Викторовны до 10 числа каждого месяца ежемесячно уплачивать в счет исполнения наказания в виде штрафа по 1 500 рублей, начиная с февраля 2022 года, с окончательной уплатой всей суммы штрафа до 28 февраля 2023 года.

Меру пресечения в отношении Костинецкой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: извещение о слушании дела на 02.12.2020 с образцом подписи Свидетель №6; извещение о слушании дела на 23.12.2020 с образцом подписи Костинецкой С.В.; заверенную светокопию договора о возмездном оказании услуг водителя от <Дата обезличена>, заключенного между Свидетель №6 и директором <данные изъяты> <ФИО>7; заверенную светокопию расходных кассовых ордеров <данные изъяты>: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; заявление о регистрации по месту пребывания от <Дата обезличена>; исковое заявление о взыскании алиментов от <Дата обезличена>; расписку в получении документов МФЦ от <Дата обезличена>; квитанцию на осуществление перевода без открытия счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; два оптических диска с информацией, извлеченной и скопированной из памяти мобильного телефона «Xiaomi Redmi note 5 А», принадлежащего Костинецкой С.В.; заказ покупателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с образцом подписи <ФИО>7; заявление в компетентные органы с образцами почерка <ФИО>7; заявление на имя ВРИО военного прокурора Чебаркульского гарнизона с образцами почерка <ФИО>7; оптический диск с фотоизображениями расходных кассовых ордеров; заявление о получении банковской карты с образцами подписи Свидетель №6; доверенность <Номер обезличен> А А 2483207 от <Дата обезличена> с образцом подписи Свидетель №6; квитанцию на осуществление перевода без открытия счета с образцом подписи Свидетель №6; приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с образцом подписи Свидетель №6; заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>» с образцом подписи Свидетель №6; трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с образцом подписи Свидетель №6; договор купли-продажи от <Дата обезличена> с образцами подписи Свидетель №6; договор о возмездном оказании услуг водителя с образцами подписи Свидетель №6 с оттиском печати <данные изъяты> от <Дата обезличена>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по САО <...> СУ СК РФ по <...> – хранить при уголовном деле; вещественные доказательства в виде образцов почерка (подписей) для сравнительного исследования Костинецкой С.В., Свидетель №6, <ФИО>7, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу (по состоянию на 2021 год): УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 04531А59000); ИНН 5610137566; КПП 561001001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; БИК: 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, корреспондентский счет: 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, код бюджетной классификации: 417 116 03131 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья                                  А.А. Коваленко