Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2021 ~ М-1638/2021 от 11.05.2021

Гр. дело № 2-2253/2021

УИД 36RS0006-01-2021-002952-96

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Сафта О.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Скрыльникова Игоря Николаевича, действующей на основании доверенности Львовой И.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Извекова Дмитрия Владимировича, действующей на основании ордера адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрыльникова Игоря Николаевича к Извекову Дмитрию Владимировичу о взыскании аванса по предварительному договору купли – продажи недвижимости и по встречному иску Извекова Дмитрия Владимировича к Скрыльникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрыльников И.Н. обратился в суд с иском к Извекову Д.В. с требованием о взыскании аванса по предварительному договору купли – продажи недвижимости.

В обосновании иска указано, что 14.02.2020г.Скрыльников И.Н. заключил кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 712000,00 руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности от 26.03.2021г. Кредитный договор был заключен истцом с целью получения недостающей части денежных средств на приобретение недвижимости.

20.03.2020г. между Скрыльниковым И.Н. и Извековым Д.В. был заключен Предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с п.1 Предварительного договора от 20.03.2020г. истец (покупатель) и ответчик (продавец) обязались заключить основной Договор купли-продажи, по которому ответчикобязался продать, а истец купить в собственность нежилое встроенноепомещение III, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 125,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.3 Предварительного договора от 20.03.2020г.стоимость помещения составляет 3 750000,00 руб. Стороны договорились, что 450000,00 руб. оплачиваются истцом до подписания Предварительного договора в качестве задатка, а остальная часть в размере 3 300000,00 руб.должна быть оплачена истцом в день подписания основного договора.

В соответствии с п.4 Предварительного договора от 20.03.2020г.стороны обязались заключить основной Договор купли-продажи в срок до 20.03.2021 г.

20.03.2020 Извековым Д.В. была составлена расписка, в соответствии с которой, он получилот Скрыльникова И.Н. денежные средства в размере 450000,00 руб. в качестве задатка за передаваемоепомещение.

На основании п.6 Предварительного договора от 20.03.2020г.Скрыльников И.Н. передал Извекову Д.В.помещение вместе с оборудованием, о чем 27.03.2020г. был составлен Передаточный акт.

12.03.2021г. Извеков Д.В. направил истцу уведомление с указанием возможных места, датыи времени заключения основного договора купли-продажи помещения.

18.03.2021г. Скрыльников И.Н. направил Извекову Д.В.уведомление, в соответствии с которым просил расторгнуть Предварительный договор от 20.03.2020г. по соглашению сторон в связи с ухудшением состояния здоровья и вернуть авансовый платеж в размере 450000,00 руб.

Уведомление Скрыльникова И.Н. от 18.03.2021г. осталось без удовлетворения, требование о возврате денежных средств, переданных по Предварительному договору от 20.03.2020г., не выполнено.

В Предварительном договоре от 20.03.2020г. указана стоимость помещения в размере 3 750000,00 руб. и порядок расчета: 450000,00 руб. - получены продавцом (ответчиком) согласно расписке о получении задатка от 20.03.2020 г., оставшуюся сумму в размере 3 300000,00 руб. покупатель (истец) обязуется передать продавцу (ответчику) в день подписания основного Договора.

Из буквального содержания Предварительного договора, равно как и из расписки о получении задатка, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной «задатком».

В Предварительном договоре, в Расписке о получении задатка отсутствуют конкретные последствия уклонения сторон от заключения основного договора, свидетельствующие о придании передаваемой сумме обеспечительной функции.

Использование в Предварительном договоре и Расписке о получении задатка слова «задаток» само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 ст.380 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, истец считает, что сумма, переданная им ответчику по Предварительному договору, должна быть расценена в качестве аванса, который в связи с не заключением основного договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом (ответчиком) покупателю (истцу) независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

В силу закона соглашение о получении задатка - это двусторонняя сделка. Учитывая тот факт, что Расписка была подписана только одной из сторон –Извековым Д.В., то с учетом положений п. 2,3 ст. 380 ГК РФ не может расцениваться в качестве соглашения сторон, в связи с чем, истец просит взыскать с Извекова Д.В. в свою пользу денежные средства в размере 450000,00 руб., уплаченных Скрыльниковым И.Н. в качестве аванса по Предварительному договору купли-продажи недвижимости от 20.03.2020 (л.д. 4 – 7).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 06.07.2021г., к производству суда принято уточненное исковое заявление Скрыльникова И.Н. к Извекову Д.В., в котором он просит взыскать с последнего денежные средства в размере 450000,00 руб., уплаченных Скрыльниковым И.Н. в качестве аванса по Предварительному договору купли-продажи недвижимости от 20.03.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021г. по момент фактического возврата денежных средств (л.д. 51 – 53).

В судебном заседании, имевшем место 14.07.2021г. к производству суда было принято встречное исковое Извекова Д.В. к Скрыльникову И.Н., в котором указано, что 20.03.2020г. между Извековым Д.В. (продавец) и Скрыльниковым И.Н. (покупатель) был заключен Предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязался продать, а покупатель обязался купить в собственность нежилое встроенное помещение III, кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью 125,4 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 20.03.2021 года (пункт 4 Предварительного договора).

В соответствии с п. 6 Предварительного договора данное помещение передано покупателю, Скрыльникову И.Н., что подтверждается передаточным актом 27.03.2020г. По условиям договора покупатель обязан был оплачивать коммунальные и иные платежи за период пользования помещением до дня заключения основного договора купли-продажи.

Однако до настоящего времени коммунальные платежи Скрыльниковым И.Н. не оплачены, что подтверждается справкой из Управляющей компании, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания «АРКА» за период с 20.03.2020г. по 07.07.2021г. в размере 69 021,57 руб.

Также имеется задолженность по коммунальным платежам перед ПАО «Квадра» за период с 20.03.2020г. по 07.07.2021г. в размере 27 510,88 руб.

Помимо этого, так как основной договор купли-продажи не был заключен в срок, предусмотренный п. 4 предварительного договора (до 20 марта 2021 года), по причине уклонения Скрыльникова И.Н. от его заключения, и помещение Извекову Д.В. сдано не было, на стороне Скрыльникова И.Н. образовалось неосновательное обогащение.

Поскольку договор аренды является незаключенным, к отношениям сторон должна применяться ст. 424 ГК РФ и, соответственно, размер арендной платы должен определяться на основании рыночной стоимости пользования аналогичным имуществом.

Согласно сведениям, полученным из электронного сервиса Авито (https://www.avito.ru/), стоимость аренды аналогичных помещений в среднем составляет: 60000,00 руб. Соответственно сумма неосновательного обогащения за период 21.03.2021г. по 06.07.2021г. (3 месяца 15 дней) равна 210000,00 руб. (60000,00 руб. * 3,5 месяца).

Учитывая изложенное, Извеков Д.В. просил взыскать со Скрыльникова И.Н. денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам перед ООО «УК «АРКА» за период с 20.03.2020г. по 07.07.2021г. в размере 69021,57 руб., в счет погашения задолженности по коммунальным платежам перед ПАО «Квадра» за период с 20.03.2020г. по 07.07.2021г. в размере 27510,88 руб.; взыскать со Скрыльникова И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 210000,00 руб. (л.д. 59 – 61).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.07.2021г. к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором Извеков Д.В. просит взыскать со Скрыльникова И.Н. в его пользу денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам перед ООО «УК «АРКА» за период с 27.03.2020г. по 13.07.2021г. в размере 69090,35 руб., денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам перед ПАО «Квадра» за период с 27.03.2020г. по 13.07.2021г. в размере 31621,12 руб., а также сумму неосновательного обогащения в размере 210000,00 руб. (л.д. 62 - 63).

В судебном заседании, имевшем место 09.08.2021г.к производству суда было принято уточненное встречное исковое, в котором Извеков Д.В. просит взыскать со Скрыльникова И.Н. в его пользуденежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам перед ООО «УК «АРКА» за период с 27.03.2020г. по 31.07.2021г. в размере 72040,61 руб., денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам перед ПАО «Квадра» за период с 27.03.2020г. по 31.07.2021г. в размере 31621,12 руб., а также сумму неосновательного обогащения в размере 240000,00 руб. (л.д. 89 – 90).

В судебном заседании, имевшем место 22.09.2021г., к производству суда было принято уточненное встречное исковое, в котором Извеков Д.В. просит взыскать со Скрыльникова И.Н. в его пользу денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам перед ООО «УК «АРКА» за период с 27.03.2020г. по 22.09.2021г. в размере 80727,49 руб., денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам перед ПАО «Квадра» за период с 27.03.2020г. по 22.09.2021г. в размере 31621,12 руб., а также сумму неосновательного обогащения за период с 27.03.2021г. по 26.08.2021г. в размере 219450,00 руб. (л.д. 189 - 190).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Скрыльникова И.Н., действующая на основании доверенности Львова И.В. в судебном заседании исковые требования Скрыльникова И.Н. к Извекову Д.В. о взыскании аванса по предварительному договору купли – продажи недвижимости поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Против удовлетворения уточненных встречных исковых требований Извекова Д.В. к Скрыльникову И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании неосновательного обогащения возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Извекова Д.В., действующая на основании ордера адвокат Данилова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления Скрыльникова И.Н. к Извекову Д.В. о взыскании аванса по предварительному договору купли – продажи недвижимости. Поддержала уточненные встречные исковые требования Извекова Д.В. к Скрыльникову И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании неосновательного обогащения.

Истец (ответчик по встречному иску) Скрыльников И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Ответчик (истец по встречному иску) Извеков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, что судсчитает надлежащим извещением, всоответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомилсяс ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по ордеру.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 429 ГК РФ предусмотрено заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 статьи 380 ГК РФ установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Соглашение о задатке заключается между сторонами по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов гражданского дела, 20.03.2020г. между Извековым Д.В. (продавец) и Скрыльниковым И.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого встроенного помещения III с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, общей площадью 125,4 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес> (п.1).

Согласно п.2 указанного договора данное помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи нежилого помещения от 14.03.2014г.; Передаточного акта от 14.03.2014г.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2014 года сделана запись регистрации №.

Указанное в п. 1 настоящего Предварительного договора помещение оценивается сторонами договора в 3 750000,00 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых:денежная сумма в размере 450000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. оплачивается покупателем продавцу в качестве задатка до подписания настоящего Предварительного договора; денежная сумма в размере 3 300000,00 (три миллиона триста тысяч) руб. оплачивается покупателемпродавцу в день подписания основного Договора купли продажи (п. 3 указанного договора).

Как следует из п. 4 предварительного договора купли - продажи, стороны обязуются заключить основной Договор купли-продажи в срок до 20.03.2021.

Согласно п. 6 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что помещение с момента подписания настоявшего Предварительного договора купли-продажи передано продавцом и принято покупателем. Риск случайной гибели, порчи помещения, а также ответственность перед третьими лицами в случае вреда, причинённого в результате пользования помещением принимает на себя покупатель.Покупатель обязуется пользовать помещением с соблюдением его назначения, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм правил. Коммунальные и иные платежи за период пользования помещения до дня заключения сторонами основного договора купли-продажи оплачивает покупатель. Покупатель имеет право производить косметический ремонт помещения с письменного согласия продавца. Факт приёма и передачи помещения подтверждается подписываемым сторонами Передаточным актом, являющимся неотъемлемой частью настоящего предварительного договора. Вместе с помещением покупатель принимает в пользование оборудование согласно перечню, указанному в Передаточном акте (л.д. 12).

20.03.2020г.Скрыльников И.Н. передал Извекову Д.В. по расписке 450000,00 руб. в качестве задатка за продаваемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нежилое встроенное помещение III на условиях предварительного договора от 20.03.2020г. (л.д. 13).

Из передаточного акта от 27.03.2020г. (л.д. 14) следует, что 27.03.2020г. вышеуказанное встроенное нежилое помещение было передано в пользование Скрыльникова И.Н. вместе с оборудованием, а именно системой вентиляции, системой кондиционирования (2 шт.), окна, двери в исправном состоянии, инженерные сети в исправном состоянии, коммунальные платежи оплачены по 01.04.2020г.

12.03.2021г. Извеков Д.В. направил в адрес Скрыльникова И.Н. уведомление, в котором сообщил последнему о необходимости в срок до 20.03.2021г. заключить основной договор купли-продажи нежилого встроенного помещения III, расположенного по адресу: <адрес>, предложив дату, время и место заключения договора; кроме того, до подписания основного договора купли-продажи просил предоставить ему оплаченные квитанции об отсутствии коммунальных платежей (л.д. 15).

18.03.2021г. Скрыльников И.Н.,в ответ на уведомление от 12.03.2021г. сообщил Извекову Д.В. о том, что ввиду серьезных проблем со здоровьем, исходя из которых его финансовое положение сильно изменилось в худшую сторону, заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в соответствии с предварительным договором от 20.03.2020г. не представляется возможным. Вместе с тем попросил расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть уплаченную им сумму в размере 450000,00 руб., которая является авансовым платежом и в случае расторжения договора в обязательном порядке подлежит возврату (л.д. 16).

Ввиду того, что основной договор купли – продажи нежилого встроенного помещения не был заключен в установленный в предварительном договоре срок, истец по первоначальному иску Скрыльников И.Н. обратился к ответчику по первоначальному иску Извекову Д.В. с просьбой о возврате денежных средств в размере 450 000,00 руб.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма для основного договора не установлена, то в письменной форме, в нем должны содержаться условия, позволяющие определить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Требования к договору купли – продажи недвижимости установлены в ст. ст. 549, 550, 554 – 555 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае соблюдена форма договора, а также другие существенные условия договора. В договоре установлен срок заключения основного договора, имеют место условия, позволяющие установить предмет договора, кроме того имеются данные об отчуждаемом объекте недвижимости: данные о произведенной государственной регистрации, данные о правоустанавливающих документах.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается то обстоятельство, что сторонами спора заключен предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, свидетельствующий о том, что у сторон возникли взаимные права и обязанности, в частности, у Скрыльникова И.Н. обязанность купить, а у Извекова Д.В. продать в определенный сторонами договора срок вышеназванное недвижимое имущество.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и встречных исковых требований, их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами договора, к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относится: установление, является ли переданная сумма денежных средств в размере 450000,00руб. Извековым Д.В. Скрыльникову И.Н. задатком, обеспечивающим исполнение обязательств по договору, либо исполняет платежную функцию по договору и является авансом.

Оценивая правовую природу состоявшегося между сторонами договора, суд, исходя из фактически сложившихся отношений, поведения сторон, письменных доказательств, приходит к выводу, что переданную сумму следует рассматривать в качестве задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Согласно статье 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из анализа приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному долгу, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2020г. Извековым Д.В. были получены денежные средства от Скрыльникова И.Н. в размере 450000,00 руб. в качестве задатка за продаваемое им нежилое встроенное помещение III, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской и заключенным сторонами предварительным договором купли-продажи указанного помещения от 20.03.2020г.

Таким образом, в расписке и договоре стороны прямо указали, что денежная сумма в размере 450000,00 руб. является задатком.

Денежная сумма в размере 450000,00 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя Скрыльникова И.Н. перед продавцом Извековым Д.В. заключить основной договор купли-продажи нежилого встроенного помещения на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнил и платежную функцию.

Согласно передаточному акту от 27.03.2020г. указанное помещение вместе с оборудованием было передано Извекову Д.В. в пользование.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонений от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше положений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение сторон предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Материаламинастоящего гражданского дела подтверждается факт того, что ответчик (истец по встречному иску) Извеков Д.В. предпринимал действия по понуждению к заключению основного договора. Так, за три недели до окончания срока заключения основного договора купли-продажи, указанного в п.3 предварительного договора (до 20.03.2021), он направил в адрес Скрыльникова И.Н. письмо, в котором четко прослеживается воля собственника нежилого встроенного помещения III, расположенного по адресу: <адрес>, Извекова Д.В. – он напоминает, что сторонам необходимо заключить основной договор купли-продажи, предлагает встретиться в конкретном месте в указанное время и дату (л.д. 15), в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик (истец по встречному иску) Извеков Д.В. не утратил интерес к заключению договора и не отказывался от намерений по его заключению.

Напротив, спустя длительное время, после заключения предварительного договора купли-продажи помещения, переданного по передаточному акту истцу (ответчику по встречному иску) Скрыльникову И.Н., последний сообщил собственнику помещения об отказе в заключении договора (л.д. 16), что свидетельствует об утрате интереса истца (ответчика по встречному иску) Скрыльникова И.Н. в заключении договора и его одностороннем отказе от заключения договора, что свидетельствует о наличии его вины в незаключении основного договора.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Скрыльниковым И.Н. не представлены доказательства, которые подтвердили бы невозможность исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли стороны, следствием чего является возврат задатка, что следует из ч.1 ст. 381 ГК РФ, ст. 417 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании, имевшем место 28.09.2021г. свидетель ФИО1. пояснил, что изначально в конце 2019 года с просьбой о продаже нежилого встроенного помещения III, расположенного по адресу: <адрес> обратился Извеков Д.В., с которым был заключен договор на поиск и подбор покупателя.По данному объявлению, весной 2020 года позвонил Скрыльников И.Н. и обратился в качестве покупателя.

Предварительный договор купли – продажи от 20.03.2020г. был составлен сотрудником ООО Служба Недвижимости ИСК «Сота». Подтвердил тот факт, что в предварительном договоре купли-продажи нежилого встроенного помещения по согласованию сторон был прописан пункт о задатке.

По мнению суда, размещение объявления о продаже указанного помещения после 20.03.2021, то есть после истечения срока для заключения основного договора купли-продажи не имеет правового значения при рассмотрениинастоящего дела.

Таким образом, довод истца (ответчика по встречному иску) Скрыльникова И.Н. о том, что уплаченная им сумма в размере 450000,00 руб. является авансом, а не задатком по договору, а также что соглашение о задатке сторонами не заключалось, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит условиям предварительного договора от 20.03.2020г., согласованногои заключенного сторонами, а также основан наневерном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец ссылается, на то обстоятельство, что в связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок до 20.03.2021, нежилое помещение было передано Скрыльникову И.Н. 27.03.2020, в связи с чем Извеков Д.В. просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 27.03.2021 по 26.08.2021 в размере 219450,00 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела для определения среднерыночной стоимости арендной платы за нежилое встроенное помещение III, расположенное по адресу: <адрес> по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Извекова Д.В., действующей на основании ордера адвоката Даниловой Н.В.судом по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 154, 155 – 157).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 26.08.2021г. №7055/6-2 средняя рыночная стоимость арендной платы нежилого встроенного помещения III, кадастровый №, общей площадью 125,4 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с 27.03.2021 и до момента составления экспертного заключения (26.08.2021) составляет 219450 руб. (л.д. 165 – 176).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом выводов судебной экспертизы, объяснений экспертов, суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 7055/6-2 от 26.08.2021г. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, имеет опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение экспертаФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 26.08.2021г. № 7055/6-2.

Выводы, изложенные в заключении экспертаФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 26.08.2021г. № 7055/6-2 сторонами оспорены не были.

Таким образом, принимая во внимание, чтонежилое встроенное помещениеIII, кадастровый №, общей площадью 125,4 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес> было передано Извековым Д.В. Скрыльникову И.Н. по передаточному акту от 27.03.2020г., однако, по истечении срока оговоренного сторонами для заключения основного договора купли – продажи, то естьпосле 20.03.2021 и до настоящего времени не передано (возвращено) собственнику, следовательно, со Скрыльникова И.Н. в пользу Извекова Д.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 27.03.2021 по 26.08.2021 в размере 219450,00 руб.

Разрешая исковые требования Извекова Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей перед ООО «УК «АРКА» за период с 27.03.2020 по 22.09.2021 в размере 80 727,49 руб. и задолженности по оплате коммунальных платежей перед ПАО «Квадра» за период с 27.03.2020 по 22.09.2021 в размере 31621,12 руб., судомпринимаются во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из п. 6 предварительного договора купли-продажи нежилого встроенного помещения от 20.03.2020 года, стороны пришли к соглашению о том, что помещение с момента подписания настоявшего Предварительного договора купли-продажи передано продавцом и принято покупателем. Риск случайной гибели, порчи помещения, а также ответственность перед третьими лицами в случае вреда, причинённого в результате пользования помещением принимает на себя покупатель. Покупатель обязуется пользовать помещением с соблюдением его назначения, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм правил. Коммунальные и иные платежи за период пользования помещения до дня заключения сторонами основного договора купли-продажи оплачивает покупатель.покупатель имеет право производить косметический ремонт помещения с письменного согласия продавца. Факт приёма и передачи помещения подтверждается подписываемым сторонами Передаточным актом, являющимся неотъемлемой частью настоящего предварительного договора. Вместе с помещением покупатель принимает в пользование оборудование согласно перечню, указанному в Передаточном акте (л.д. 12).

Исполняя обязанности в рамках предварительного договора, ответчик (истец по встречному иску) Извеков Д.В. передал истцу (ответчику по встречному иску) Скрыльникову И.Н. нежилое встроенное помещение по акту приема-передачи от 27.03.2020.

Задолженность за ЖКУ за период с 27.03.2020 по 14.07.2021 перед ООО «УК «АРКА» составляет 69347,04 руб. (л.д. 91, 92).

По данным филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» на 13 июля 2021 года задолженность Извекова Д.В. перед указанной организацией составила 27510,88 руб. (л.д. 93).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 153 – 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ст. 155 ЖК РФ).

Проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 62 оборотная сторона, 64,65), суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Извекова Д.В. к Скрыльникову И.Н.подлежат частичному удовлетворению за период с 27.03.2020 – (момент перехода нежилого встроенного помещение в пользование Скрыльникова И.Н. по передаточному акту) по 20.03.2021 (дата, до которой стороны обязались заключить основной договор купли-продажи).

Таким образом, со Скрыльникова И.Н. в пользу Извекова Д.В.подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей перед ООО «УК «АРКА» за период с 27.03.2020 по 20.03.2021 в размере 50 373,04 руб. (расчет: 4696,96 (задолженность за полный месяц март 2021 года) / 31 день = 151,52 руб.

151,51 руб. (задолженность за 1 день марта 2021 года) х 20 дней = 3030,30 руб.

3030,30руб. + 47324,77 руб. (задолженность с марта 2020 года по февраль 2021 года)= 50372,37 руб.),

Кроме того, со Скрыльникова И.Н. в пользу Извекова Д.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей перед ПАО «Квадра» за период с 27.03.2020 по 20.03.2021 в размере 27787,87 руб.

Расчет: 4572,55 (задолженность за полный месяц март 2021 года) / 31 день = 147,50руб.

147,50 руб. (задолженность за 1 день марта 2021 года) х 20 дней = 2950,00 руб.

524,00 руб. (март 2020) + 3586,24 руб. (апрель 2020) + 1001,42 руб. (октябрь 2020) + 3684,49 руб. (ноябрь 2020) + 5026,03 руб. (декабрь 2020) + 5366,14 руб. (январь 2021) +5649,55 руб. (февраль 2021) +2950,00 руб. = 27787,87 руб.

Кроме того, в суд поступило заявление Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 952,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.08.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Скрыльникова И.Н. к Извекову Д.В. о взыскании аванса по предварительному договору купли – продажи недвижимости и по встречному иску Извекова Д.В. к Скрыльникову И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании неосновательного обогащениябыла назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика (истца по встречному иску) Извекова Д.В.

Во исполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.08.2021 судебная экспертиза была произведена, что подтверждается заключением эксперта № 7055/6-2 от 26.08.2021, выполненным Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Однако, до настоящего времени, оплата судебной экспертизы не произведена.

Учитывая, что решением суда удовлетворенывстречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску) Скрыльникова И.Н.

Таким образом, с истца (ответчика по встречному иску) Скрыльникова И.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.08.2021 в размере 30 952,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрыльникова Игоря Николаевича к Извекову Дмитрию Владимировичу о взыскании с Извекова Дмитрия Владимировича денежных средств в размере 450000,00 руб., уплаченных Скрыльниковым И.Н. в качестве аванса по предварительному договору купли – продажи недвижимости от 20.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по момент фактического возврата денежных средств отказать.

Взыскать со Скрыльникова Игоря Николаевича в пользу Извекова Дмитрия Владимировича задолженность по оплате коммунальных платежей перед ООО «УК «АРКА» за период с 27.03.2020 по 20.03.2021 в размере 50 372,37 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей перед ПАО «Квадра» за период с 27.03.2020 по 20.03.2021 в размере 27787,87 руб., неосновательное обогащение за период с 27.03.2021 по 26.08.2021 в размере 219450,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Извекова Дмитрия Владимировича к Скрыльникову Игорю Николаевичу отказать.

Взыскать со Скрыльникова Игоря Николаевичав пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 952 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 04.10.2021