Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 (1-387/2016;) от 01.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бородина К.А.,

подсудимых Петухов А.И., Коренев С.Л., Оборонов Д.О.,

защитников – адвокатов Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1971 и ордер № 2888 от 02 декабря 2016 года, Шильниковой Е.В., представившей удостоверение № 1593 и ордер № 2496 от 02 декабря 2016 года, Федяевой Г.И., представившей удостоверение № 720 и ордер № 3625 от 12 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2017 (26122017) в отношении:

Петухов А.И. судимого 06 июля 2016 года <данные изъяты> по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ, п.А ч.2 ст. 166 УК РФ, п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ;

Коренев С.Л., судимого:

1) 23 июня 2010 года <данные изъяты>, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по п. А ч. 2 ст. 161, ч. 6 ст. 88, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от 27 декабря 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от 09 июня 2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, постановлением от 18 декабря 2014 года <данные изъяты> срок наказания сокращен до 11 месяцев лишения свободы;

2) 16 декабря 2010 года <данные изъяты>, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по п. А ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18 декабря 2014 года <данные изъяты> срок наказания сокращен до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

3) 16 июня 2011 года <данные изъяты>, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 23 июня 2010 года и от 16 декабря 2010 года, и в силу ст.70 УК РФ назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, постановлением от 18 декабря 2014 года <данные изъяты> срок наказания сокращен до 2 лет 2 месяцев;

4) 15 сентября 2011 года <данные изъяты>, за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, по п. А ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б ч. 2 ст. 158, п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору <данные изъяты> от 16 июня 2011 года, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами <данные изъяты> от 23 июня 2010 года и от 16 декабря 2010 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением от 18 декабря 2014 года <данные изъяты> срок наказания сокращен до 4 лет 2 месяцев;

5) 09 февраля 2012 года <данные изъяты> за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору <данные изъяты> суда от 16 июня 2011 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами <данные изъяты> от 23 июня 2010 года и от 16 декабря 2010 года к 3 годам лишения свободы. Изменение от 30 марта 2012 года <данные изъяты>, присоединен приговор от 15 сентября 2011 года <данные изъяты> к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением от 18 декабря 2014 года <данные изъяты> срок наказания сокращен до 4 лет 6 месяцев, постановлением от 22 октября 2015 года <данные изъяты> установлен административный надзор на 3 года, освобожденного 14 декабря 2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,

Оборонов Д.О., судимого:

1) 30 июня 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 08 сентября 2016 года <данные изъяты> по п. А ч. 2 ст. 166, п. А,В ч. 2 ст. 158, п. А.В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.И., Коренев С.Л., Оборонов Д.О. совершили угон группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Оборонов Д.О. и Петухов А.И., находящиеся в состоянии опьянения, а также Коренев С.Л. и Свидетель №9, осужденный за данное преступление приговором <данные изъяты> суда от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу, по предложению Оборонов Д.О., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Свидетель №9 совместно с Коренев С.Л., Оборонов Д.О. и Петухов А.И. подошли к дому <адрес>, где увидели стоящий рядом с домом автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Петухов А.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному автомобилю, который был открыт, а в замке зажигания находились ключи от автомобиля, и позвал Свидетель №9, Коренев С.Л. и Оборонов Д.О. Далее, действуя согласно предварительной договоренности Оборонов Д.О. проник в салон автомобиля, и сел на водительское место, а Свидетель №9, Коренев С.Л. и Петухов А.И., опираясь на крышку багажника автомобиля, оттолкали автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 с места парковки примерно на расстояние 20 метров для того, чтобы запустить двигатель бесшумно для окружающих. Однако после того как Оборонов Д.О. не удалось запустить двигатель автомобиля, Свидетель №9, Коренев С.Л. и Петухов А.И., продолжая реализовать свой преступный умысел, опираясь на багажник автомобиля, вновь оттолкали автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ещё на несколько метров, после чего Оборонов Д.О. удалось запустить двигатель автомобиля при помощи ключа. Затем Свидетель №9, Коренев С.Л. и Петухов А.И. сели на пассажирские места указанного автомобиля и начали передвижение на нём по улицам г. Лесосибирска, а затем направились на автомобиле, принадлежащим Потерпевший №1 в г. Красноярск.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Петухов А.И. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Петухов А.И. данные им в ходе следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Оборонов Д.О. употреблял алкогольные напитки в кафе «<данные изъяты>», затем в полночь ДД.ММ.ГГГГ он, Оборонов Д.О., Коренев С.Л. и Свидетель №9 гуляли по <адрес>, где Оборонов Д.О. предложил угнать какой-нибудь автомобиль, все согласились. Возле <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>». Оборонов Д.О. проник в указанный автомобиль, а он совместно с Коренев С.Л. и Свидетель №9 оттолкали данный автомобиль с места парковки, Оборонов Д.О. завел автомобиль, и они поехали кататься (т.1 л.д. 239-244, 249-251).

Подсудимый Оборонов Д.О. вину признал полностью, также воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Оборонов Д.О. данные им в ходе следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Петухов А.И. употреблял алкогольные напитки в кафе <данные изъяты>», затем в полночь ДД.ММ.ГГГГ он, Коренев С.Л., Петухов А.И. и Свидетель №9 гуляли по <адрес>. Он предложил угнать какой-нибудь автомобиль, все согласились. Возле <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>», он проник в указанный автомобиль, а Петухов А.И., Коренев С.Л. и Свидетель №9 оттолкали данный автомобиль с места парковки, он завел автомобиль, и они поехали кататься (т.2 л.д.130-136, 141-145).

Подсудимый Коренев С.Л. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Коренев С.Л. данные им в ходе следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника которые аналогичны показаниям подсудимых Петухов А.И. и Оборонов Д.О. (т.2 л.д. 43-47, 52-55).

Помимо личного признания, виновность подсудимых Петухов А.И., Оборонов Д.О., Коренев С.Л. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ее сын – Оборонов Д.О., позвонив ей из Красноярска, рассказал, что он был с Петухов А.И. и Коренев С.Л. и они угнали машину, сказав также, что когда их остановили он убежал, а остальных задержали, при этом сын попросил выслать денег на бензин, у самого сына автомобиля не было. Также сын ей рассказал, что машину «<данные изъяты>» угнали с «<данные изъяты>», машина была открыта.

Свидетель Свидетель №10 показал, что об угоне ему стало известно через неделю, когда его сын Петухов А.И. вернулся и рассказал, что угнали с Коренев С.Л. и Обороновым автомобиль, на котором катались поехали в г.Красноярск.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых Петухов А.И., Оборонов Д.О., Коренев С.Л. и их защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он поставил свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № около своего дома по адресу: <адрес>, под окнами, примерно до 22-23 часов находился в автомобиле, затем ушел домой, ключи от автомобиля забыл забрать из замка зажигания, оставив их там. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие автомобиля. По факту угона обратился в полицию. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден в г. Красноярске (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, они с сожителем Потерпевший №1 направились к автомобилю за <адрес>, однако автомобиля на месте не оказалось. Потерпевший №1 сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 141-143).

Свидетель Свидетель №2 показала, что примерно в октябре 2014 года, она продала автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 за <данные изъяты> рублей, переоформление автомобиля на Потерпевший №1, они не осуществляли. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что автомобиль, был угнан со двора <адрес> (т. 1, л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в с. Пировское на автовокзале её встретил муж Свидетель №4 вместе с Коренев С.Л., который попросил у неё денег на бензин, после чего они дали канистру с бензином и 350 рублей на бензин. Через несколько минут она с Свидетель №4 через окно увидели, как мимо их дома проехал автомобиль «<данные изъяты>», тёмного цвета (т. 1 л.д. 144-151).

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 152-156).

Свидетель Свидетель №6 показала, что в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО15 около 02 часов ночи на трассе «Енисейск-Красноярск» в районе <адрес> поймали автомобиль марки «<данные изъяты>», тёмного цвета, чтобы уехать в п. Солнечный г. Красноярска. Указанный автомобиль ехал по направлению Енисейск-Красноярск. В автомобиле находилось четверо парней, которые согласились подвести их. По пути следования в микрорайон Солнечный г. Красноярска, автомобиль остановили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 172-176)

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь на маршруте патрулирования ими был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который находился в розыске. Водителю автомобиля удалось скрыться, остальные пассажиры были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 189-192).

Свидетель Свидетель №8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Коренев С.Л., Оборонов Д.О., Петухов А.И. гуляли на улице около дома Коренев С.Л., в <адрес>. Примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, кто-то предложил угнать автомобиль, чтобы покататься по улицам г. Лесосибирска. Он, Коренев С.Л., Петухов А.И. поддержали данную идею. Проходя мимо двухэтажного деревянного дома, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», зелёного цвета. Тогда Оборонов Д.О. предложил ему, Коренев С.Л. и Петухов А.И. угнать со двора дома этот автомобиль. Петухов А.И. подошёл к автомобилю и дёрнул ручку, дверь оказалось открытой, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Оборонов Д.О. сел на водительское сиденье, а он, Коренев С.Л. и Петухов А.И. оттолкали автомобиль примерно 20 метров. Оборонов Д.О. завел автомобиль, и они стали кататься на указанном автомобиле по улицам г. Лесосибирска. Затем Оборонов Д.О. предложил поехать в г. Красноярск, где их и задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 228-232).

С оглашенными показаниями подсудимые Петухов А.И., Коренев С.Л., Оборонов Д.О. согласны.

Также виновность подсудимых Петухов А.И., Коренев С.Л., Оборонов Д.О. подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> угнало его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности возле <адрес> и установлено место, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на обочине проезжей части по <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т. 1, л.д. 38-42);

- протоколом осмотра изъятых следов пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 43-45,46);

- протоколом и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия участка местности, прилегающий к <адрес> и находящегося на данном участке автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 50-56,57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятых с автомобиля в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки Коренев С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 89-92).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу, Свидетель №9 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля Потерпевший №1

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Петухов А.И., Коренев С.Л., Оборонов Д.О..

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Петухов А.И., Коренев С.Л., Оборонов Д.О., каждого, подлежат квалификации по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменение квалифицирующего признака угона - группой лиц по предварительному сговору суд находит обоснованным, поскольку, как установлено в суде, сговор соучастников о неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, с тем, чтобы покататься, состоялся до начала их совместных действий, непосредственно направленных на угон, при этом данная договоренность подсудимыми была реализована.

Оценивая заключения судебных психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимых Петухов А.И., Коренев С.Л., Оборонов Д.О. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого им деяния, суд признает Петухов А.И. в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, Коренев С.Л. в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, Оборонов Д.О. в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, вменяемыми и в силу статьи 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность и роль каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Петухов А.И. суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, психическое состояние здоровья.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Коренев С.Л. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, психическое состояние здоровья.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Оборонов Д.О. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Петухов А.И. и Оборонов Д.О., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Петухов А.И. и Оборонов Д.О. накануне совершения преступления и обстоятельства ими содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование их преступного умысла.

Характеризуется Петухов А.И. по месту жительства согласно характеристике УУП МО МВД России <данные изъяты> удовлетворительно, по месту работы – положительно согласно характеристике начальника комплекса лесопиления «<данные изъяты>» (т.2 л.д.17,18), Коренев С.Л. - неудовлетворительно согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес>, (т.2 л.д.103), Оборонов Д.О. - неудовлетворительно согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес>, (т.2 л.д.202).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая личность подсудимых, осознавших противоправность своего поведения, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без отбытия наказания реально, в связи, с чем считает правильным назначить Петухов А.И., Коренев С.Л., Оборонов Д.О. наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 166 УК РФ с учетом личности виновных и их материального положения, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

По приговору <данные изъяты> от 06 июля 2016 года, Петухов А.И. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оборонов Д.О. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оборонов Д.О. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступрелний, предусмотренных по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ, п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – преслутплений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.А ч.2 ст. 166 УК РФ, п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

Данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, поскольку правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Учитывая, что ранее Петухов А.И., Коренев С.Л. и Оборонов Д.О. заявляли о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последние обнаруживают признаки психического расстройства, то заявления прокурора о взыскании с Петухов А.И. процессуальных издержек в сумме 8820 рублей (т.3 л.д. 3), с Коренев С.Л. - в сумме 14112 рублей (т.3 л.д. 6), Оборонов Д.О. – в сумме 8820 рублей (т.3 л.д. 9) удовлетворению не подлежат, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – двух следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак, №, микрочастиц переднего левого сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № разрешен приговором <данные изъяты> от 17 октября 2016 года, в отношении Свидетель №9

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 08 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8820 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14112 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8820 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░