Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2013 (2-2248/2012;) ~ М-1878/2012 от 02.07.2012

2-123-13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродникова М. Н. к ОСАО «Россия», Пушкареву В.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бродников М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 9 час. На 205 км. Автодороги Елабуга-Пермь на территории ... УР произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля ВАЗ-нива г.н№ Пушкарев В.В., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 г.н№ под управлением Семенова Р.М., автомобиль принадлежит истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, истцу ущерб.

Вину в дорожно-транспортном происшествии Пушкарев В.В. не оспаривал. Его автогражданская ответственность застрахована на момент страхового случая в ОСАО «Россия».

Истец в связи с возможностью прямого возмещения причиненных ему вследствие дорожно-транспортного происшествия убытков за возмещением ущерба обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность истца. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., указанная сумма согласована с ОАО «Россия». Поскольку истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения он обратился в ООО «Игринская оценочная компания», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. итого, общий размер ущерба составил <данные изъяты>. кроме того, истец понес расходы по оценке ущерба <данные изъяты> итого. Общий размер ущерба составляет <данные изъяты>. на основании вышеизложенного, руководствуясь законом Об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. с Пушкарева <данные изъяты>., взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на госпошлину и представителя.

Истец Бродников М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель полностью поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснил, что согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта выше. Чем просил истец, они не будут увеличивать исковые требования. Просят взыскать суммы, указанные в иске.

Представитель ОСАО «Россия», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В суд не явился. Ранее, в судебном заседании иск не признавал, не согласившись с суммой ущерба.

Третьи лица Роготнев А.А., ООО «Росгосстрах», Семенов Р.М., ответчик Пушкарев В.В., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От Семенова Р.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От Роготнева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснениями о том, что в настоящее время им приобретен автомобиль истца с учетом поврежедний.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- в 9 час. На 205 км. а/д Елабуга-пермь произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель автомобиля ВАЗ 21310 г.н№ под управлением Пушкарева В.В. и автомобиля Газ г.н№ под управлением Семенова Р.М.

На момент происшествия автомобиль Газ принадлежал истцу, Семенов Р.М. управлял по доверенности.

Согласно постановлению ...6 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ОГИБДД ММО МВД России Игринский, Пушкарев В.В. нарушил требования пункта 7.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно постановлению, нарушение Пушкаревым В.В. указанного пункта явилось следствием столкновения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, а собственнику, истцу, был причинен ущерб.

Комплекс повреждений указан в Справке о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах административного дела, Актах осмотра транспортного средства истца, в Отчете об оценке рыночной стоимости ущерба ООО Игринская оценочная компания (истец проживает в ... УР).

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пушкарева В.В. Р.И. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты> Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» в связи с предусмотренной законом об ОСАГО возможностью прямого возмещения убытков.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>.

Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО Игринская оценочная компания для оценки ущерба. Согласно заключению указанной оценочной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. с учетом износа, <данные изъяты> утрата товарной стоимости. Общая сумма составляет <данные изъяты>. за проведение оценки истец заплатил <данные изъяты>. общая сумма составила <данные изъяты>.

В виду несогласия представителя ОСАО «Россия» с суммой ущерба судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., стоимость УТС <данные изъяты>. указанная оценка проведена по ценам г.Ижевска.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что увеличивать исковые требования не намерен, поскольку истец проживает в дебесском районе, ущерб произведен ближайшей районной оценочной компаний, просит суд взыскать ущерб по ценам, представленным истцом, это не нарушит права ответчиков поскольку заявленные истцом цены ниже.

Суд не может не согласиться с доводами представителя истца в этой части.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было, размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия судом установлен, не превышает размер страхового возмещения по договору страхования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При этом, суд принимает во внимание следующее: в соответствии со ст.12 ФЗ ОСАГО п.2 При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленная истцом оценка ущерба соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно принимается во внимание судом.

Соответственно, учитывая лимит страховой выплаты <данные изъяты>., учитывая сумму полученного истцом страхового возмещения <данные изъяты>., с ОСАО «Россия» подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с Пушкарева В.В. сумму ущерба в размере 14069 руб. рассматривая данное требование суд приходит к следующему:

Согласно статье 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, учитывая размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения, размер взыскиваемого с ОСАО «Россия» страхового возмещения, с Пушкарева В.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчиков. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с ОСАО «Россия», <данные изъяты>. с Пушкарева В.В.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально подлежат взысканию и расходы истца по оплате услуг представителя <данные изъяты>. с ОСАО «Россия» <данные изъяты>., с Пушкарева В.В. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бродникова М. Н. к ОСАО «Россия», Пушкареву В. В. о взыскании страхового возмещения, ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Бродникова М. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Взыскать с Пушкарева В. В. в пользу Бродникова М. Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 марта 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

УР ________________________________

Бродникову М. Н.

Истцу

Г.Ижевск ул.____________________

ОСАО «Россия»

Ответчику

УР___________________________

Пушкареву В. В.

ответчику

УР_________________________

ООО «Росгосстрах»

Третьему лицу

УР___________________________

Семенову Р. М.

третьему лицу

УР_____________________________

Роготневу А. А.

Третьему лицу

2-123-13

В виду вашей неявки в суд -Дата- на рассмотрение гражданского дела по Вашему иску к страховой компании «Компаньон» о взыскании страхового возмещения направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 11 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.