Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4067/2018 ~ М-4110/2018 от 26.10.2018

                                                                                                          Дело № 2а-4067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          06 ноября 2018 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Глобэксбанк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, управлению управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

                                                      У С ТА Н О В И Л :

    АО «Глобэксбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ( далее по тексту – МОСП), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что в МОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 06.03.2018 г., возбужденное на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, выданных 27.03.2015 г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по делу 2-3971/2014 в взыскании с Осипова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в размере 69 910 290,05 руб. в пользу АО «Глобэксбанк». До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. 27.07.2018 г. в адрес начальника МОСП взыскателем было направлено заявление о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности. До настоящего времени АО «Глобэксбанк» не располагает сведениями о принятом решении по поступившему в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП заявлению. 08.10.2018 г. АО «Глобэксбанк» стало известно о факте бездействия начальника МОСП (по истечении разумного срока на получение почтовой корреспонденции). Незамедлительно, а именно 08.10.2018 г. в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области была направлена жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава МОСП. 24.10.2018 г. в адресу АО «Глобэксбанк» поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области об отказе в рассмотрении жалобы по существу. По мнению административного истца, действия (бездействие) старшего судебного пристава МОСП грубо нарушают права АО «Глобэксбанк» как взыскателя, затрудняет и делает невозможным исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления представителя АО «Глобэксбанк» от 27.07.2018 г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП устранить допущенные нарушения.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству изменено процессуальное положение УФССП России по Ульяновской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

    От представителя административного истца АО «Глобэксбанк» имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП Солодовникова А.Е. и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области административный иск АО «Глобэксбанк» не признали, указав также на пропуск административным истцом срока, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на обжалование действий (бездействия судебного пристава-исполнителя).

    Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Осипов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания административного дела, в суд не явился.

           От привлеченной по инициативе суда для участия в процессе в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП Берхеевой Г.Р., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, административный иск не признала.

Выслушав пояснения административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП Солодовникову А.Е. и представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 226 указанного выше кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (часть 4). 5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 64.1. указанного выше закона предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.03.2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районный судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании 69 910 290, 05 руб. в отношении должника Осипова А.С. в пользу взыскателя АО «Глобэксбанк», находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП Берхеевой Г.Р.

31.07.2018 г. по почте на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП административным истцом было направлено заявление о розыске имущества должника Осипова А.С. от 27.07.2018 г.

Указанное выше заявление представителя АО «Глобэксбанк» после поступления в МОСП 06.08.2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП было передано судебному приставу-исполнителю МОСП Берхеевой Г.Р. на    исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП Берхеевой Г.Р. от 09.08.2018 г. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска в связи с вынесением постановления о поручении и направлении в ОСП по г. Димитровграду Ульяновской области.

Указанное выше постановление направлено в адрес взыскателя 09.08.2018 г., что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции МОСП.

Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Исходя из предмета заявленных требований, и, учитывая установленные по данному административному делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Глобэксбанк» требований, поскольку начальник отдела –старший судебный пристав МОСП действовала в пределах своих пономочий и компетенции.

Кроме этого, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что административным истцом АО «Глобэксбанк» пропущен срок, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, заявление о розыске имущества должника поступило в МОСП 06.08.2018 г., жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП направлена административным истцом 08.10.2018 г., то есть с учетом Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. за № 160, за пределами срока, установленного законодательством.

Оснований для восстановления срока административному истцу АО «Глобэксбанк» установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с данным административным исковым заявлением не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Глобэксбанк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившимся в не рассмотрении заявления от 27.07.2018 г. о розыске имущества должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

           Судья                                                                           О.Н.Сергеева