Решение по делу № 2-3360/2020 ~ М-3264/2020 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                                                                         г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего    судьи    М.А. Курочкиной

при секретаре    Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3360/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гореманову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Гореманову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114935 руб. 69 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. 71 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зистцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 812 руб. 53 коп., что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Гореманов А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк», пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как кредит не брал, возможно, оставлял только заявку. За полтора года у ответчика было много дебетовых и зарплатных карт. Полагал, что истцом не представлены должным образом письменные доказательства в обосновании своих требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Горемановым А.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Горемановым А.Ю. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 935 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 99 940 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 205 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 373 руб. 43 коп., штраф за просроченный платеж 4 768 руб. 20 коп., комиссии в размере 6 648 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 498 рубля 71 копеек (л.д. 13).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика, в опровержение заявленных требований, суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку они направлены во избежание ответственности от исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гореманова Андрея Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 114935, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина