Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1879/2022 от 19.04.2022

УИД: 63RS0№-46

5-1879/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             16 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак В 278 ХК 763, на автодороге Узюково – Новое Еремкино 6+800 км., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного полотна, допустил занос транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада 21703, государственный регистрационный знак В 977 УС 163, под управлением ФИО4

В результате столкновения пассажиру автомобиля Лада 21703, государственный регистрационный знак В 977 УС 163, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/264Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома дистальной головки правой лучевой кости без смещения костных отломков, кровоподтеки левой голени и правой ягодичной области, что подтверждается клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией правого лучезапястного сустава, и которое по совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В результате столкновения, пассажиру транспортного средства Лада 21703, государственный регистрационный знак В 977 УС 163, ФИО3 согласно заключению эксперта №э/265Т от ДД.ММ.ГГГГ, в ЛПУ выставлялся диагноз – ушиб мягких тканей головы, перерастяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное, указав, что им нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью Потерпевший №1. Также указал, что потерпевшим он предлагал возместить причиненный вред, однако они отказались, принес свои извинения. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Наказание просила назначить на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения далее уведомлен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии потерпевшего ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/264Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/265Т от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами и рентгеновским снимком Потерпевший №1; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами и диском на имя ФИО3; определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО5; объяснениями Потерпевший №1; объяснениями ФИО3; сведениями о регистрации сообщений о ДТП; рапортами начальника ФИО7 МВД России по <адрес>; рапортом ИДПС ОР ДПС ФИО7 МВД России по <адрес>; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; дополнениями к протоколу; схемой происшествия; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; чеками алкотектора; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копиями паспортов ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1, ФИО3; копиями водительских удостоверений ФИО1, ФИО4; карточками операций с водительским удостоверением; сведениями о ранее совершенных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

К числу смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд относит признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное и семейное положение, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Таким образом, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наиболее сурового наказания при альтернативной санкции статьи, предусматривающей возможность назначения административного штрафа, считая именно данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения им совершения новых противоправных деяний.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа - 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                     Т.А. Глазунова