Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2016 (12-82/2015;) от 29.10.2015

Дело №12-3/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г.Беслан 18 января 2016 года

    Судья правобережного районного суда РСО-Алания Цаллаев А.Х., рассмотрев жалобу Стрельникова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от <дата> о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от <дата> Стрельников Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Стрельниковым Е.Н. подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы он указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел юридически значимые обстоятельства, поэтому данное постановление считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Данного административного правонарушения он не совершал, так как неоднократно требовал у сотрудников ДПС доставить его в медицинское учреждение для прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения с участием врача, имеющего соответствующие познания. Все его требования были проигнорированы и оставлены без внимания.

    Из-за произошедшего ДТП он получил телесные повреждения, а именно ушиб головы, в результате которого у него в лобной части головы образовалась гематома с кровоподтеком. Из-за полученных травм он не мог понимать сути происходящего, так как находился в состоянии шока и сильного возбуждения, что является результатом произошедшего ДТП. После ДТП ему было трудно сконцентрировать свое внимание и прочитать какой-либо процессуальный документ.

    Указание в протоколах дела об административном правонарушении на признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не соответствует действительности и противоречить имеющейся в материалах дела видеозаписи. Запах алкоголя изо рта у него отсутствовал, так как алкоголь он не употреблял. Неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и нарушение речи объясняется сильным волнением после произошедшего ДТП и травмой головы полученной в ее ходе.

    В протоколах дела об административном правонарушении составленных сотрудниками ДПС он не расписывался, никаких письменных объяснений не давал, так как не мог их прочитать, а, следовательно, проверить их правильность и достоверность.

Полагает, что данное административное дело об административном правонарушении было составлено с существенными нарушениями действующего законодательства, поэтом постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события самого правонарушения.

    Стрельников Е.Н. на рассмотрение жалобы не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в силу пункта 4 части 2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Виновность Стрельникова Е.Н. в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством №24КБ №014142, из которого усматривается, что он 14.02.2015 года в 1 час 10 минут на ул.Вокзальная 2 «д» в г.Норильск был отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла, регистрационный знак В777МЕ124, основание – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24........, из которого усматривается, что он как водитель транспортного средства Тойота Королла, регистрационный знак В777МЕ124, <дата> в 2 часа 39 минут был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основание направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи водитель отказался на видеозаписи штатного автомобильного видеорегистратора;

видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что он управлял транспортным средством и на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора отказался, а так же отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянении;

протоколом об административном правонарушении <адрес>, которым подтверждаются обстоятельства совершенного административного им правонарушения.

    Право Стрельникова Е.Н. на управление транспортными средствами на день совершения административного правонарушения подтверждается сведениями ГИБДД, согласно которым ему выдано водительское удостоверение №1517584698 сроком до 11.06.2024 года.

    Вышеизложенные доказательства принимаются судом во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнения не вызывают.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Стрельникова Е.Н., что сам неоднократно требовал сотрудников ДПС доставить его на медицинское освидетельствование, что он не мог понимать сути происходящего, так как находился в шоковом состоянии из-за травмы, что запаха алкоголя у него не было, другие признаки опьянения указанные в протоколе объясняются сильным волнением и травмой головы, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения жалобы, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и видеозаписью правонарушения.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и признаны допустимыми.

    При изложенных обстоятельствах считаю, что мировой судья правильно оценил юридически значимые для данного дела обстоятельства и квалифицировал действия Стрельникова Е.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Мировым судьей, при назначении административного наказания Стрельникову Е.Н. учтен характер совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства дела.    Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от <дата> о назначении административного наказания Стрельникова Е.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                        Цаллаев А.Х.