Решение по делу № 2-3558/2018 ~ М-2848/2018 от 22.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зябликова А. В. к ИП Ундонова Т. А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в должности <данные изъяты>. Непосредственное место работы – 2-о1 этаж гипермаркета строительных и отделочных материалов «Зум», отдел обоев. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай, а именно упал с высоты. Согласно медицинскому заключению о характере повреждений, установлен диагноз: <данные изъяты>. Полученные травмы повлекли серьезные осложнения здоровья и невозможность вести прежний образ жизни. В результате повреждений у истца возникли нарушения <данные изъяты>. После выписки из стационара, истец продолжает находиться на больничном листе, проходить курс реабилитации. В связи с тяжелой травмой истец не может передвигаться и медицинских прогнозов на восстановление двигательных функции не имеется. Травма возникла по вине работодателя ИП Ундонова, которая не обеспечила проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ работника со стажировкой на месте и проверки знаний охраны труда. Фактические условия труда истца Зябликова не соответствуют нормативным требованиям охраны труда.

В судебное заседание истец Зябликов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании истец Зябликов А.В. суду пояснял о том, что он испытывает тяжелые физические боли. НЕ может находится в сидячем положении. Может только лежать и стоять, от долгого нахожядения в вертикальном положении у него болят ноги, передвигаться и стоять он может только с помощью костылей. В связи с повреждением нервов, он не ощущает запахи, не различает их. В период адаптации после лечения он не мог справлять самостоятельно естественную нужду. Не контролирует мочеиспускание. Все это до сих пор причиняет ему огромные нравственные и физические страдания. При этом работодатель не желает возмещать в добровольном порядке причиненный вред.

Представитель истца Андриевский А.М. исковые требования поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в иске.

Представитель ответчика ИП Ундонова Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд при указанных обстоятельствах признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом согласия представителя истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части, взыскав компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., поскольку заявленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства отнесены законодателем к личным неимущественным правам гражданина.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Зябликов А.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит в должности <данные изъяты> мебельный, в <адрес> на неопределенный срок.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Зябликов заступил на работу в 08 час. 30 мин. От заместителя директора второго этажа <данные изъяты> Зябликов А.В. и <данные изъяты> получили задание вывесить люстры. Целевой инструктаж по охране труда с Зябликовым А.В. и <данные изъяты> на проведение данного вида работ не проводился. Наряд – отпуск на работу на высоте не выдавался.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко», диагноз травмы: «<данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории « тяжелая».

При этом комиссия с учетом мнения трудового коллектива не усматривает в действиях пострадавшего Зябликова А.В. факта грубой неосторожности.

Причиной несчастного случая установлено – не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, выразившееся в не обеспечении проведения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ работника со стажировкой на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда - ИП Ундонова Т.А.

То есть, установлено, что несчастный случай с истцом Зябликовым А.В. произошел на месте работы, по распоряжению директора второго этажа <данные изъяты>

Судом установлено, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении несвойственных для его должности работ произошел несчастный случай в результате которого он получила повреждение здоровья.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу, с учетом всех обстоятельств дела о том, что в причинении вреда здоровью истцу Зябликову А.В. имеется вина работодателя, поскольку вред здоровью был причинен в связи с поручением истцу производства работ, не входящих в его должностные обязанности «<данные изъяты>», а также в связи с не проведением обучения и проверки знаний по охране труда.

Более того, судом принимается во внимание заключение о фактических условиях труда сборщика мебели ИП Ундонова Т.А. Зябликова А.В., выданное Государственной экспертизой условий труда Министерства экономики РБ, согласно выводам которого, условия труда Зябликова А.В. не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда (ст.212, 225 ТК РФ).

Истцом в материалы дела представлены медицинские документы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные выписки из амбулаторной карты истца, выписной эпикриз ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко», отделение нейрохирургии, урологического отделения, пояснений истца, данных в судебном заседании, состояния здоровья истца на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий работодателя с момента несчастного случая по настоящее время,

Как указано выше, в случае причинения вреда здоровью, моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда, суд учитывает степень и характер телесных повреждений, связанных с повреждением позвоночника, причиненных истцу, период лечения, реабилитации.

С учетом характера полученных истцом телесных повреждений, продолжительности курса амбулаторного лечения и реабилитации, а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав в ответчика 500000 руб., что, по мнению суда является разумным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Ундонова Т. А. подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зябликова А. В. к ИП Ундонова Т. А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ундонова Т. А. в пользу Зябликова А. В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с ИП Ундонова Т. А. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова