Решение по делу № 2-3681/2013 от 22.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В. Б. к ОАО «Жилкомплекс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс» о взыскании заработной платы за совмещение должностей в размере 12000 руб.

Требования мотивированы тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности инспектора ТО-9, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он фактически, помимо должностных обязанностей по названной должности, выполнял работу по совмещению в должности начальника ТО-9.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12000 руб.

В судебном заседании истец Филатов В.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОАО «Жилкомплекс» Гапонова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 22-24).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность инспектора с должностным окладом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из содержания указанной статьи следует, что основным отличительным признаком совмещения профессий (должностей) является выполнение работником наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии.

Поручение работнику дополнительной работы по совмещению профессий (должностей) меняет его трудовую функцию. В связи с тем, что условие о трудовой функции является обязательным для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ), а изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), с работником в данном случае необходимо заключить дополнительное соглашение к трудовому договору.

В силу ст. 161 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

О том, что истец совмещал должность начальника ТО-9 и инспектора ТО-9 следует исключительно из искового заявления.

Однако между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении профессий не заключалось. Приказ на выполнение обязанностей истцом начальника ТО-9 с ДД.ММ.ГГГГ не издавался, что подтверждается книгой учета приказов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за №к был издан приказ в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей начальника ТО-9 заместителем начальника производственно-технического отдела ФИО6 с доплатой за совмещение в размере 50% от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ за № между ОАО «Жилкомплекс» и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за №к издан приказ об отмене совмещения должностей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

На истца возлагались обязанности начальника ТО-9 на время отпуска начальника ТО-9 без сохранения заработной платы исключительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен.

Совмещения за старшего инспектора и инспектора, согласно списка на доплату работников отдела ТО-9 за июнь и июль 2013 года, выплачивались инспекторам ФИО7 и ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта того, что истцу было поручено выполнение дополнительной работы по совмещению должностей лежит на истце.

Однако, бесспорных доказательств исполнения обязанностей, не входящих в полномочия истца, им не представлено.

В связи с этим основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу по совмещению отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филатова В. Б. к ОАО «Жилкомплекс» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2013 года.

Судья