Приговор по делу № 1-211/2017 от 28.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 марта 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О. единолично,

с участием: государственного обвинителя Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я.,

подсудимого Кондратьева В.Г.,

защитника - адвоката Гармаева П.Б.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кондратьева В..Г,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в сАДРЕС, гражданина Российской Федерации, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: РБАДРЕС, не военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кондратьев В.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года около 03 часа Кондратьев В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проник через проем под забором на территорию Эксплуатационного вагонного депо Улан-Удэ Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, строение 3, д. 54, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 25 метров кабеля марки СБПЗАБпШп 14х2х0.9, стоимостью 247 рублей 56 коп. за 1 метр, принадлежащий ОАО «РЖД», при помощи отрезка полотна ножовки по металлу и применяя физическую силу руками путем сгибания и разгибания разломал кабель. После чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 6 189 руб.

Действия Кондратьева В.Г. орган следствия квалифицировал по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Кондратьев В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Гармаев П.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации защитника, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего МЮВ направила в суд свое заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кондратьева В.Г. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Кондратьев В.Г. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158, УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьева В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие судимостей, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, давая признательные показания в ходе следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске похищенного имущества.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Кондратьеву В.Г. за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку он трудоспособный, имеет самостоятельный доход. При определении размера наказания, суд учитывает его материальное положение, размер среднемесячного дохода, отсутствие иждивенцев.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении Кондратьева В.Г. положений ст. 64 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую по ст. 15 ч.6 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения Кондратьева В.Г. от уголовной ответственности и от наказания.

Мера пресечения в отношении Кондратьева В.Г. не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, многожильный кабель в оплетке черного цвета длиной 24 метра 78 см., возвращенный в ходе следствия, оставить за законным владельцем ОАО «РЖД», контрольные оттиски следов обуви Кондратьева В.Г. хранить при уголовном деле, два отрезка кабеля и фрагмент полотна ножовки по металлу - уничтожить.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева В..Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву В.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек Кондратьева В.Г. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства при вступлении в законную силу приговора: многожильный кабель в оплетке черного цвета длиной 24 метра 78 см., возвращенный в ходе следствия, оставить за законным владельцем ОАО «РЖД», контрольные оттиски следов обуви Кондратьева В.Г. хранить при уголовном деле, два отрезка кабеля и фрагмент полотна ножовки по металлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова