Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2017 от 11.04.2017

Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск          16 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Алениной С.Е., ***,

подсудимого Костылева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костылева А.М.,

***, ранее судимого:

- *** *** судом *** области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере ***. Постановлением суда от *** наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 80 часов (наказание отбыто ***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костылев А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** Костылев А.М. в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля «***», следовавшего от дома Адрес***, незаконно сбыл лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой ***, являющееся наркотическим средством ***

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Костылев А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Аленина С.Е. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Костылева А.М. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228? УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228? УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что Костылев А.М. ранее судим, фактических данных о привлечении подсудимого к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, по картотекам *** не значится, в *** на учетах *** не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, ***, в *** характеризуется удовлетворительно, *** по последнему месту работы *** характеризуется исключительно с положительной стороны.

***

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Костылева А.М. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костылеву А.М., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, *** возраст подсудимого, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая, что Костылев А.М., будучи осужденным за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее собой повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без его изоляции от общества при отбывании наказания, в качестве которого предусмотрено только лишение свободы, с применением статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого Костылев А.М. должен доказать свое исправление.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении Костылеву А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костылева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Костылеву А.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- каждые три месяца со дня постановления приговора проходить *** освидетельствование в *** с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не позднее пяти суток со дня получения заключения.

Ранее избранную в отношении Костылева А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №***;

- *** - считать возвращенным законному владельцу ФИО5;

- *** - считать возвращенной законному владельцу Костылеву А.М.;

- *** – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №***.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий