Решение по делу № 2-385/2012 (2-4498/2011;) ~ М-4846/2011 от 22.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 05 мая 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева А.Е., Мамаева Д.А. к Еремину С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, и встречному иску Еремина С.С. к Мамаеву А.Е., Мамаеву Д.А., Администрации Советского района г.Астрахани о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован, но не проживает ответчик Еремин С.С. Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ года они несут бремя по содержанию, текущему ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает, в жилом помещении не проживает, личных вещей его в квартире не имеется. Поскольку место его нахождения им не известно, он не является членом их семьи, то просят признать его не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истцов Ломакина Д.М. от иска в части требований о снятии Еремина С.С. с регистрационного учета, и производство по делу в этой части прекращено.

Еремин С.С. в свою очередь обратился в суд со встречным иском о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По устной договоренности нанимателя квартиры ФИО9 он оставался прописанным по сегодняшний день. В 2000 году ему стало известно о приватизации данного жилого помещения. Указывает, что по его мнению, Мамаев А.Е. незаконно завладел квартирой, используя подложные документы, так как ему было известно о регистрации несовершеннолетнего в квартире. Кроме того, он скрывал от них факт приватизации жилого помещения. В связи с чем, просит признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов Ломакин Д.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Представитель Администрации Советского района г.Астрахани Плаксин А.П. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Астраханской области и Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Еремин С.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 названного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Мамаев А.Е. и Мамаев Д.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности у возникло на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Советского <адрес>.

Помимо на регистрационном учете по спорному адресу: <адрес>, состоит ответчик Еремин С.С.

При этом, как установлено судом, Еремин С.С. ни по данным адресного бюро УВД <адрес>, ни ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не значится зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, снятым с регистрационного учета в <адрес>, и не значился ранее. О наличии его регистрации по спорному адресу свидетельствует лишь штамп в домовой книге.

Указанные обстоятельства явились препятствием в реализации прав Мамаевых как собственников жилого помещения и основанием для их обращения в суд с иском о признании Еремина С.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, а Еремина С.С. со встречным иском о признании недействительным договора приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 названного выше закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие права пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нанимателем и основным квартиросъемщиком <адрес> являлась ФИО9

На момент приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из данных домовой книги, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - Мамаев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - Мамаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ - Еремин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи, Мамаеву А.Е. и Мамаеву Д.А. безвозмездно в собственность передана трехкомнатная <адрес>.

В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", правом на приватизацию обладают лица, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, заключенного в письменной форме. Однако данный договор в материалы дела не представлен, как и доказательств того, что Еремин С.С. являлся членом семьи нанимателя и был включен в договор социального найма как член ее семьи.

Поскольку приватизация муниципальной жилой площади возможна только с теми лицами, которые занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и имеют право на занимаемое жилое помещение, то на момент приватизации спорной квартиры Еремин С.С. не приобрел в установленном законе, права пользования жилой площадью. В связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для признания права на приватизацию спорной жилой площади.

В судебном заседании представитель Еремина С.С. – Еремина Л.Е. пояснила, что ее сын Еремин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по месту жительства своей матери, которая на тот момент была зарегистрирована по этому адресу. Через некоторое время, ввиду трудоустройства супруга в <адрес>, она с сыном уехали на постоянное место жительство в <адрес>. При этом она сама, снялась с регистрационного учета по спорному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с достижением Ереминым С.С. 16-ти летнего возраста и необходимостью получения паспорта, от своей матери ФИО9 она узнала о приватизации жилого помещения и возникновении права собственников у . В силу указанных причин, Еремин С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году был документирован паспортом ОВД <адрес>.

В материалах дела имеется копия паспорта Еремина С.С., в котором его регистрации в <адрес> значится со ДД.ММ.ГГГГ.

Судом бесспорно установлено, что на момент приватизации жилого помещения, Еремин С.С. по спорному адресу не проживал, местом его жительства было определено место жительства его матери и отца, с которыми он совместно проживал в <адрес>, где по настоящее время имеет постоянную регистрацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является родной сестрой ФИО12, в девичестве ФИО17, у которой двое детей ФИО16 и ФИО15. Непосредственно о приватизации спорной квартиры ей ничего не было известно. В одном из разговоров с сестрой, последняя ей рассказала, что перевела квартиру на , а С. автоматически выписали.

Как следует из письма отдела охраны прав детства, опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации <адрес>, были представлены справки ЖЭК № о составе семьи, карточка квартиросъемщика, из которых очевидно, что Еремин С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по данному адресу не значится.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации спорной квартиры Еремин С.С. не имел юридической связи с жилым помещением, являющимся объектом спора. Факт отсутствия закрепления за Ереминым С.С. жилищных прав в отношении спорной квартиры в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о согласии нанимателя жилья ФИО9 на вселение Еремина С.С. в качестве члена ее семьи, доказательств, свидетельствующих о факте ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других элементов, подтверждающих возникновение у Еремина С.С. права пользования этим жилым помещением на момент заключения договора приватизации квартиры.

Доводы ответчика Еремина С.С. на наличие регистрации по спорному адресу с момента рождения в контексте его переезда в другое жилое помещение и наличие у него права на жилое помещение на момент приватизации, не свидетельствует о наличии оснований для равного участия Еремина С.С. в приватизации этой квартиры.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных – родителей. Проживание Еремина С.С. в спорном жилом помещении на момент приватизации не могло быть реализовано, поскольку, спорная квартира не являлась местом жительства его родителей.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из того, что Еремин С.С. не проживал в спорном жилом помещении, то требования Мамаевых о признании последнего не приобретшим права пользования спорным жилым помещением следует признать обоснованными, а встречные исковые требования не имеющими законных оснований.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца Ломакиным Д.М. и представителем ответчика Плаксиным А.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 1 и 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Встречное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании недействительным договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности установленного законом.

Доказательств обращения Еремина С.С. ранее с иском о признании недействительным договора приватизации суду представлено не было, как и доказательств уважительных причин пропуска срока.

Во встречном исковом заявлении указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года Еремин С.С. располагал сведениями о приватизации спорного жилого помещения, однако договор приватизации своевременно не оспорил. Обстоятельства, изложенные во встречном иске о том, что Еремин С.С. не имел в наличии необходимые документы, не могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Еремина С.С. не приобретшим права пользования жилы помещением и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты судом в обеспечение встречного иска, то суд приходит к выводу об отмене ареста наложенного на <адрес>, расположенную в <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Еремина С.С. не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес>

Встречные исковые требования Еремина С.С. о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить – снять арест, наложенный на <адрес>, расположенную в <адрес>, <адрес>, принадлежащую Мамаеву А.Е. и Мамаеву Д.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.

Судья: подпись Омарова И.В.