Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2013 ~ М-490/2013 от 19.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «12» апреля 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–782/13 по иску Шумилова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеньор Аппетит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеньор Аппетит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что работал в ООО «Сеньор Аппетит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. В этот период времени Шумилову А.В. начислялась, но не выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Сеньор Аппетит» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шумилов А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеуказанным. Пояснил, что в ООО «Сеньор Аппетит» он работал по совместительству в должности бухгалтера на основании трудового договора, который находится у ответчика. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он в течение 3 месяцев не получал заработную плату, которая до настоящего времени ему не выплачена.

Представитель ответчика – ООО «Сеньор Аппетит» - Сляслин И.Ю., в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании факт трудовых отношений с Шумиловым А.В. не оспаривал, пояснил, что ведомости о заработной плате за указанный период потеряны.

Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шумилова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Судом установлено, что Шумилов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сеньор Аппетит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Выпиской лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары. В этот период времени Шумилову А.В. начислялась, но не выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно. Выплата сумм, причитающихся Шумилову А.В. при прекращении трудовых отношений, работодателем не производилась, что представителем ответчика не оспорено.

     В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по заработной плате, подготовленного истцом, суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный истцом Шумиловым А.В. с учетом удержания подоходного налога, согласно которому размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что ООО «Сеньор Аппетит» /работодатель/ не исполнил свои обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, исковые требования Шумилова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом, подлежит снижению до 1000 рублей.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Сеньор Аппетит» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 722 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумилова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеньор Аппетит» в пользу Шумилова А.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (четырнадцать тысяч пятьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеньор Аппетит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17.04.2013 г.

Судья Медведева Н.П.