Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-782/2022 от 12.08.2022

УИД: 63RS0039-01-2022-005063-85

Дело № 12-782/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Департамента управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, указав, что ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – Юлина Х. З. умерла, в связи с чем Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

С учетом приведенных обстоятельств, Департаментом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также установлено наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета <адрес>, в связи с чем состоявшееся р отношении Департамента постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, со ссылкой на технический сбой регистрации документооборота, в связи, с чем обжаловать вышеуказанное постановление в течение 10 суток не представилось возможным.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имущества г.о. Самара признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области и жалобой на данное постановление представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд 12.08.2022г.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, в связи с техническим сбоем регистрации документооборота обжаловать вышеуказанное постановление в течение 10 суток не представилось возможным.

Суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Департаментом управления имуществом г.о. Самара представлено не было.

Из жалобы следует, что об обжалуемом постановлении Департаменту стало известно ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и не отрицается самим заявителем в жалобе, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Технический сбой регистрации документооборота, в связи с чем, обжаловать вышеуказанное постановление в течение 10 суток не представилось возможным, не может являться уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у заявителя имелась реальная возможность в установленный для обжалования срок обратиться с жалобой на постановление должностного лица, при этом суд отмечает, что заявитель является юридическим лицом, имеющим в штате профессиональных юристов, обладающим познаниями в действующем законодательстве, кроме этого, постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в котором указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления должностного лица, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1, ч. 2 ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░