Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 от 21.07.2021

дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 19 августа 2021 г.

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова ФИО4 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Орыщенко Д. А. № от 30.06.2021 о привлечении Семенова ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

24.06.2021 в 07.15ч. на 15 км. а/д Мотыгино-Широкий дог, Семенов А.А. управлял транспортным средством МАН TGS. 1932, регистрационный знак С294РЕ124, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, в связи с чем совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ. Тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением № № от 30.06.2021 по делу об административном начальником ГИБДД О МВД России по Мотыгинскому району, Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Семенов А.А. обжаловал его, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что он управлял транспортным средством в составе автопоезда, с полуприцепом, не указан г/н прицепа, что является существенным недостатком, поскольку производился замер груза, расположенного на полуприцепе, что является объективной стороной состава данного нарушения. Кроме того, не указано, как именно производился замер (от поверхности проезжей части или как-то иначе). Также во время составления протокола инспектор ДПС не ознакомил Семенова А.А. с номером рулетки и поверкой на рулетку, которой производились замеры. В протоколе не указан измерительный прибор и его сертификат при помощи которого производился замер. После составления протокола, Семенов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении административного материала в ОГИБДД г. Лесосибирска, соответствующая отметка им была сделана в протоколе, однако его ходатайство рассмотрено не было. 30.06.2021 в отношении Семенова А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Протокол был рассмотрен без надлежащего уведомления лица привлекаемого к административной ответственности.

Семенов А.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения Семенова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24.06.2021 в 07.15ч. на 15 км. а/д Мотыгино-Широкий дог, Семенов А.А. управлял транспортным средством МАН TGS. 1932, регистрационный знак С294РЕ124, с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 30 сантиметров без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семенова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 078337 от 24.06.2021, приобщенным к материалу дела об административном правонарушении свидетельством ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва» о поверке № С-АШ/31-05-2021/66839807 измерительной рулетки, указанное свидетельство действительно до 30.05.2022, фотофиксацией измерения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и является допустимым доказательством по настоящему делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, содержит все данные, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и является мотивированным.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку вина Семенова А.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Самостоятельные измерения габаритных параметров транспортного средства по ширине не свидетельствуют о неправильной фиксации административного правонарушения сотрудниками ГИБДД в присутствии Семенова А.А., который к тому же на месте выявления правонарушения каких-либо своих замечаний в протоколе об административном правонарушении, а также иным способом, не изложил, на недостатки произведенных измерений не указал.

Вопреки доводам жалобы в постановлении об административном правонарушении содержится указание на место и время рассмотрения дела: <адрес>, каб. 1-05, 30.06.2021 в 16.00ч.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении Семенов А.А. был своевременно и надлежащем образом извещен.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не разрешено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Семенова А.А., не влечет отмену состоявшегося акта, поскольку дело подлежало рассмотрению должностным лицом по месту его проведения, нарушений прав Семенова А.А., как о том указано в жалобе в части подведомственности, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Поскольку вина Семенова А.А. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, в связи с чем доводы жалобы Семенова А.А., являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Орыщенко Д. А. № от 30.06.2021 о привлечении Семенова ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.М. Василькова