Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2018 (1-120/2017;) от 27.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г.                         с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Чомаева А.Д., Барсакова А.А., Джуманьязова М.М.,

потерпевшего Салагубова А.А.,

подсудимой Синеоковой Т.Дм.,

защитников - адвоката Храповой О.Е., ордер №Н 059481 от 27.11.2017 г., удостоверение № ... от (дата) г., адвоката Хлебникова А.Л., ордер № 064292 от 22.01.2018 г., удостоверение № ... от (дата) г.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синеоковой Татьяны Дмитриевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), гражданки Российской Федерации, образование среднее, ..., судимой:

12.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.118, ч.2 ст.69 УК РФ лишение свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

10.06.2016 г. постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение по приговору от 12.01.2016 г., назначено реальное отбывание наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии- поселении;

03.03.2017 г. освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синеокова Т.Д. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

в середине сентября 2017 года, в вечернее время суток, Синеокова Т.Дм. в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты домовладения № ... по (адрес) в (адрес), принадлежащем А.А., в его схватила со стола принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей и не реагируя на законные требования последнего вернуть денежные средства, спрятала их в карман надетых на ней брюк, попыталась покинуть помещение кухни. Однако, А.А. схватил ее за руку, а Синеокова Т.Д. оттолкнула его в грудь, т.е. применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего он испытал физическую боль, и не реагируя на его законные требования, совершая открытое хищение 1000 рублей, покинула его домовладение, с указанными денежными средствами, которые обратила в свою пользу, и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину не признала, дала показания о том, что в середине сентября 2017 года вечером вместе с А.А. после распития вина в 1,5 л. Бутылке, к нему приехала В.В. с какой то девушкой, затем ввсе вместе отдыхали у него на кухне, вместе пили. Она не видела, что бы потерпевший давал В.В. деньги. На столе кроме еды и выпивки, ни чего не было. Она не была голой при них. Когда поняла, что пьянеет, ушла домой. Она работала не раз у потерпевшего, он с ней всегда расплачивался, не был ей должен. Она ни каких денег у него на столе в кухне не видела и не брала, не причиняла физической боли А.А..

Несмотря на не признание вины подсудимой, вина Синеоковой Т.Д. в совершении открытого хищения чужого имущества А.А., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемой Синеоковой Т.Д., согласно которым она в присутствии защитника дала показания о том, что примерно в середине сентября 2017 года находилась на кухне у А.А., который за обедом угостил ее водкой, она заснула. Вечером проснулась, А.А. попросил ее уйти, так как к нему должны были прийти родственники. Она увидела на столе купюру 1000 рублей, схватила ее в его присутствии и стала выходить из кухни. А.А. сказать, чтобы она отдала ему деньги, схватил ее за правую руку, она отдернула его руку, и оттолкнула его от себя рукой, вышла из дома. Он говорил ей вслед, что посадит ее, требовал вернуть деньги. После этого покупала продукты питания в магазинах (адрес) на эти деньги, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. (дата) обратилась в полицию, где написала явку с повинной. О том, что похитила деньги, никому не рассказывала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.47-49)

Подсудимая оглашенные показания не поддержала, утверждала, что явку с повинной написала в алкогольном опьянении, но без принуждения, добровольно. Следователю дала показания в присутствии адвоката, при этом оговорила себя признав вину, но по какой причине, не знает. Считает, что потерпевший и свидетели ее оговаривают, почему, не знает.

Показаниями в суде потерпевшего А.А. о том, что не помнит когда это было, Г.В. привезла к нему домой долг 1000 рублей одной купюрой, которую он положил при них на стол в кухне. Рядом со столом на кровати лежала голая Синеокова Т., она соскочила с кровати, схватила деньги, стала убегать, он ей их брать не разрешал, стал отнимать, она его ударила два раза кулаком в лицо, пошла кровь, он почувствовал боль, пошатнулся, но она с деньгами убежала. Деньги обещала вернуть, не вернула.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования следует, что в середине сентября 2017 года, Синеокова Т.Д. по его просьбе помогла ему собрать помидоры в его огороде. За обедом выпила водку, уснула. Через некоторое время, он разбудил ее, так как к нему приехала его родственница В.В., которая при ней отдала ему долг 1000 рублей одной банкнотой. Он положил ее на стол в кухне, Татьяна, подошла к столу и без его разрешения при нем положила себе в карман надетых на ней брюк 1000 рублей, он требовал вернуть деньги, пытался остановить ее рукой, но Синеокова Т. оттолкнула его руками в область груди. Каких-либо телесных повреждений у него от данных действий не образовалось, почувствовал боль, стал снова требовать вернуть ему деньги, но она не реагировала, ушла вместе с деньгами. Примерно через 2 дня Татьяна пришла к нему, просить не обращаться с заявлением в полицию, обещая вернуть деньги, но не вернула, он написал заявление в полицию. (т.1, л.д.25-26)

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил запамятованием в силу своего возраста. По поводу причинения ему физической боли, претензий к подсудимой не имеет. Просил взыскать с нее в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 1000 рублей, назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Свидетель обвинения В.В. суду дала показания о том, что знает А.А. давно. Приехала к нему в середине сентября 2017 года вместе со своим мужем Ю.М. В этот момент у него на кухне были В.А., и в кровати лежала Синеокова Т. голая до пояса, пьяная. А.А. дал ей и ее мужу 1000 рублей одной купюрой на бензин и на приобретение для него лекарства, которую она положила на стол в кухне. Затем вышли на улицу посмотреть подсобное хозяйство потерпевшего. Синеокова Т. выскочила из дома и убежала. На столе денег уже не было, потерпевший стал требовать Синеокову вернуть их ему. До этого подсудимая кидалась на потерпевшего, они их разнимали. Что у Синеоквой Т. было в руках, когда убегала, не видела. При них подсудимая толкала потерпевшего, телесных повреждений после этого у него не видела.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. данных в ходе предварительного расследования следует, что в середине сентября 2017 года вечером она и В.А. приехали к А.А., привезли ему лекарство. Зашли в кухню, где на кровати сидела женщина по имени Татьяна. В ходе разговора А.А. сказал, что даст им 1000 рублей на лекарство для него и на расходы на бензин, положил на кухонный стол 1000 рублей одной купюрой. Деньги сразу не взяли, так как не собирались уезжать. Вышли во двор смотреть подсобное хозяйство А.А.. Следом выбежала Татьяна, А.А. ей в след кричал, чтобы она отдала деньги, но она убежала. А.А. сказал, что Татьяна взяла деньги и оттолкнула его. Примерно через два дня вечером он снова приехала к А.А., пришла Татьяна, призналась, что забрала деньги 1000 рублей, начала просить А.А., чтобы он не заявлял в полицию, отработает эти деньги, которые потратила на продукты, но потом А.А. обратился в полицию с заявлением. (т.1 л.д.38-40)

Свидетель В.В. оглашенные показания поддержала, так как уже плохо помнит те события.

Свидетель обвинения В.А. в суде дал показания о том, что в середине сентября 2017 года, вечером пришел к соседу А.А., в кровати на кухне у которого была подсудимая «в чем мать родила». К потерпевшему приехала В.В. с мужем и племянницей, он ушел к себе домой. В доме у потерпевшего в тот вечер был около часа, спиртное на столе не видел, подсудимая была прикрыта простынью. На другой день узнал, что она украла деньги у А.А.. В.В. сказала, что подсудимая приходила, призналась что забрала деньги, обещала их отработать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А. данных в ходе предварительного расследования следует, что в середине сентября 2017 года, вечером за ним заехала В.В., приехали к А.А., привезли лекарство. В кухне увидели на кровати Синеокову Т.Д., которая периодически с А.А. употребляют спиртное. Когда вышли из кухни во двор, чтобы посмотреть подсобное хозяйство, следом выбежала Татьяна, потерпевший ей в след кричал, чтобы она отдала деньги. Но Татьяна убежала. А.А. сказал, что Татьяна взяла деньги и оттолкнула его. (т.1, л.д.41-43)

Свидетель В.А. поддержал оглашенные показания, так как на тот момент помнил их лучше, но не говорил следователю, что подсудимая и потерпевший употребляли спиртное.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обстановка в домовладении по адресу: (адрес) соответствует указанной в оглашенных показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения. (т.1, л.д.11-14)

Протоколом явки с повинной зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата), согласно которому, ФИО1, сообщила о том, что открыто похитила в середине сентября 2017 года, у гражданина по имени Алексей из домовладения по адресу: (адрес) рублей, в содеянном раскаивается, вину признает. (т.1, л.д.7)

Протоколом устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому А.А. просил привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Татьяна похитившую у него денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1, л.д.10)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимой обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности её вины и действия Синеоковой Т.Дм. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий подсудимой по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд руководствовался разъяснением п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому под насилием, не опасным для жизни или издорловья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из оглашенных показаний подсудимой и потерпевшего установлено, что Синеокова Т.Д. оттолкнула ... А.А. в грудь от себя в момент совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих последнему, от чего последний в силу своего преклонного возраста испытал физическую боль и не смог прекратить её незаконные действия и такие показания в суде потерпевший поддержал.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, оглашенных показаний обвиняемой, потерпевшего и свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимой не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами протоколами осмотра места происшествия от 30.09.2017 г., явки с повинной, (т.1, л.д.7), а также устного заявления о преступлении от 30.09.2017 г., устанавливающими одни и те же факты, в связи с чем, доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, суд находит не обоснованными.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения о последовательности событий преступления, суд объясняет стрессовой на тот момент ситуацией и их престарелым возрастом.

Суд считает, показания обвиняемой правдивыми, получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с материалам дела и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения. Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении прав последней и о её оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

При этом показания подсудимой в суде суд считает неправдивыми, поскольку противоречат приведенным в приговоре допустимым и достоверным доказательствам в их совокупности, Синеокова Т.Д. изменила свою позицию в суде, с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы защитника о том, что А.А. является ненадлежащим потерпевшим по делу, поскольку похищенная купюра достоинством 1000 рублей ему не принадлежала, суд находит не обоснованными, поскольку опровергаются протоколом устного заявления потерпевшего, его показаниями и показаниями свидетеля В.В., утверждавших, что 1000 рублей потерпевший дал последней на бензин и приобретение для него лекарства.

Протокол явки с повинной Синеоковой Т.Д. суд признает допустимым доказательством, так как заявление о явке с повинной принято в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ и право на получение квалифицированной юридической помощи Синеоковой Т.Д. в ходе составления протокола были разъяснены. (Том № ... л.д.10).

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Синеокова Т.Д. подтвердил своё заявление, изложенное в протоколе явки с повинной от (дата).

При назначении наказания Синеоковой Т.Д., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой: не замужем, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима, судимость не погашена в установленном законом порядке; на учёте у врача нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», у врача психиатра на учете не состоит; наличие обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимой при его совершении, и личность виновной, состояние опьянения которой не позволило ей осуществить внутренний контроль за своим поведением в момент совершения преступления, что подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что наказание Синеоковой Т.Д. необходимо назначить в виде лишения свободы, которое приведёт к исправлению осужденной, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с учётом ее личности и имущественного положения, а также смягчающего обстоятельства, не имеется.

При этом, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающего обстоятельства и мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания, в связи с чем, с учетом требований ч.1,2 ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденную с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья ис░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.     

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1,6 ░░.132 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304,307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░