Решение по делу № 2-2218/2013 ~ М-1425/2013 от 12.03.2013

Дело №2-2218/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи З.А. Алимирзоева

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЗН к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица НЗН обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Каспийске произошло ДТП между а/м истицы ВАЗ 217030/Приора за № и а/м Тойота за г/н №, виновным в котором признан последний, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истицы были причинены значительные технические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения истице было отказано в страховой выплате ссылаясь на то они ставят под сомнение факт ДТП. Однако считая данное решение страховой компании необоснованным обратилась за зашитой своих прав в суд т.к. вина водителя а/м Тойота доказана протоколом об АПН, постановлением об АПН и схемой ДТП т.е. в страховую были предоставлены докумены из компетентных органов подтверждаюшие вину и виновность в ДТП водителя а/м Тойота за г/н. № ФИО8 В связи с чем истица обратилась за проведением оценки в ООО «Авто-СоветникЪ», согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с утратой товарной стоимости составляет 120 291 рублей. Т.к. согласно Закона «Об ОСАГО» максимальная страховая выплата за одно поврежденное т/с составляет 120 000рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000, расходы по оценке в размере 2000 рублей, пеню за просрочку страховой выплаты в размере 9 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, а так же штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 60000 рублей.

Истица НЗН в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ГМШ

Представитель истицы ГМШ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и дополнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей по ОСАГО, пеню в размере 9240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истица НЗН является собственником транспортного средства – автомобиля а/м ВАЗ 217030/Приора за №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м истицы ВАЗ 217030/Приора и а/м Тойота за г/н. № виновным в котором признан водитель последнего, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ №. В установленный законом срок НЗН. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако согласно письму от страховщика ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, НЗН предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты страховщику, таким образом страховщик обязан был осуществить страховую выплату согласно действующих Правил страхования.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истица обратилась в ООО «Авто-СоветникЪ», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 120 291 рублей.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет 120 000 рублей по полису ОСАГО (120 000 рублей лимит ответственности страховой компании ).

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано в пользу истицы 120 000рублей то с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД должен быть взыскан штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению но в разумных пределах т.е. взыскивает 15000 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, то подлежит удовлетворению и требование о взыскании за просрочку выплаты страхового возмещения неустойки, установленной п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение которых он должен либо осуществить страховую выплату, либо мотивированно отказать в этом.

При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в рассматриваемом случае – не более 120000 рублей.

Так как страховая компания своевременно не осуществила выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка исходя из суммы, установленной статьей 7 Федерального Закона по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, что согласно следующего расчета 120 000 рублей х 8,25% / 75 х 70 дней составляет 9240 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги 20000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НЗН к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу НЗН сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оценке в размере 2000 (две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД государственную пошлину в доход государства в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2013 года.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: З.А. Алимирзоев