Решение по делу № 2-5610/2020 ~ М-3851/2020 от 24.07.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск, МКУ «Красногорская похоронная служба»; 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка,

    По иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1; 3-и лица Управление Росрестра по <адрес>, МКУ «Красногорская похоронная служба» о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Красногорск, МКУ «Красногорская похоронная служба» об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником нежилого строения – склад ядохимикатов, с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пенягино. Право собственности на указанный объект перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Красногорье» 14.11.2005г.

ФИО1 указывает, что с момента регистрации права собственности открыто владеет зданием, посильно несет бремя его содержания.

Согласно технического паспорта в отношении здания, составленного по состоянию на 02.09.2005г, при указанном складе имеется земельный участок площадью 750 кв.м, который в собственность не оформлялся, однако огорожен капитальным забором, находится у него в пользовании.

ФИО1 также указывает, что ему стало известно, что земельный участок площадью 754 кв.м, расположенный при здании с кадастровым номером 50:11:0010417:5767, а также само здание, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23, находящего в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Красногорская похоронная служба».

Истец полагает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет и определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, поскольку при такой постановке не было учтено нахождение на этом земельном участке принадлежащего ему строения и земельного участка, на котором оно находится, государственный кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен гораздо позднее регистрации его права собственности на строение.

В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд.

Администрация городского округа Красногорск предъявила к ФИО1 иск о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении нежилого здания. Данный иск был объединен в одно производство с исковыми требованиями ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск, МКУ «Красногорская похоронная служба» об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка на основании определения суда от 31.08.2020г.

В обоснование встречного иска, Администрация городского округа Красногорск указывает, что нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23, находящего в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Красногорская похоронная служба», то есть фактически в границах Пенягинского кладбища.

До инициирования судебного процесса по иску ФИО1, Администрация городского округа Красногорск не знала о наличии у здания собственника, полагала, что собственник отсутствует, поскольку здание находится в ветхом, аварийном состоянии с большим процентом износа. Также указывает, что подход к спорному объекту затруднен в связи с наличием захоронений, проезд техники не возможен.

Также, Администрация городского округа Красногорск указывает, что согласно технического паспорта спорное здание возведено без разрешительной документации и расположено на земельном участке, оборот которого ограничен в силу закона.

В связи с изложенным, Администрация городского округа Красногорск просит признать право собственности ФИО1 на здание отсутствующим.

В судебное заседание представители ФИО1, по доверенности ФИО4, ФИО5 явились, заявленные требования поддержали. Исковые требования Администрации городского округа Красногорск считают не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности в отношении спорного строения приобретено на основании сделки, предусмотренной законом и никем не оспоренной. Здание истца существует как объект недвижимого имущества, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для признания права собственности ФИО1 на здание отсутствующим не имеется.

Представитель Администрации городского округа Красногорск по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования ФИО1 не признала. Полагает, что истцом избран неверный способ восстановления нарушенного права. Исковые требования Администрации го Красногорск поддержала.

Представитель МКУ «Красногорская похоронная служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования Администрации поддерживает, исковые требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования Администрации городского округа Красногорск не подлежащими удовлетворению.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого строения – склад ядохимикатов, с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пенягино.

Право собственности на указанный объект перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Красногорье» 14.11.2005г. и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Красногорье» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проданное ЗАО «Красногорье» здание принадлежало последнему по праву собственности на основании Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и находится на земельном участке, который ранее не оформлялся.

Согласно технического паспорта в отношении здания, составленного по состоянию на 02.09.2005г, при указанном складе имеется земельный участок площадью 750 кв.м. Данный земельный участок с расположенным на нем строением огорожен капитальным забором.

Как следует из заключения кадастрового инженера, подготовленного по запросу ФИО1, при нежилом здании с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 имеется огороженный капитальным забором из железобетонных панелей земельный участок площадью 754 кв.м. Разница между фактической и документальной площадью составляет 4 кв.м, что не превышает допустимое значение разности площадей, подсчитываемое при контроле межевания.

Указанный земельный участок площадь. 754 кв.м при здании с кадастровым номером 50:11:0010417:5767, а также само здание с кадастровым номером 50:11:0010417:5767, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23, находящего в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Красногорская похоронная служба».

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:20 поставлен на кадастровый учет с определением границ согласно действующего законодательства – 03.02.2003г.

Сведений о нахождении в границах данного земельного участка нежилого строения и земельного участка, на котором оно расположено в ЕГРН не имеется.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания, первая регистрация права собственности на здание за СПК «Завет Ильича» осуществлена 10.07.2002г, то есть до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20. В последующем, право собственности на здание перешло к ЗАО «Красногорье» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.09.2002г, переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ, что также предшествует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20 (л.д. 111).

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:23, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:20, также поставлен на государственный кадастровый учет 03.02.2003г (л.д. 125), то есть до первой государственной регистрации права собственности в отношении спорного строения.

Таким образом, суд полагает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010104:20 и 50:11:0010104:23 муниципальным органом ненадлежащим образом соблюдена процедура согласования границ земельного участка, в том числе с владельцами объектов недвижимости, расположенных в границах данных участков.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГеоСпектр». Согласно заключению эксперта, в ходе произведения натурных исследований сформирован план местоположения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 и земельного участка с указанием фактических внешних и внутренних ограждений с указанием координат характерных точек и площади. Площадь земельного участка, расположенного при объекте капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0010417:5767, составляет 754 кв.м.

Эксперт указывает, что территория склада полностью огорожена бетонным ограждением из бетонных плит по всему периметру участка. Проход к складу осуществляет между захоронениями расстоянием около 0,5 метра. Иного обеспечения доступа на территорию склада не имеется. С внешней стороны по периметру бетонного ограждения имеются ограждения захоронений с плотным расположением, между которыми не представляется возможным пройти или проехать. На территории земельного участка при складе имеются многолетние древесные насаждения.

Эксперт указывает, что по результатам проведенного исследования и составления плана взаимного местоположения фактических границ земельного участка при нежилом здании и границ этого земельного участка, указанным в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ от 02.09.2005г, выявлено, что фактические границы земельного участка при нежилом здании соответствуют сведениям о границах и площади, указанным в плане земельного участка от 02.09.2005г ГУП МО МОБТИ.

Также экспертом составлен план взаимного местоположения фактической границы земельного участка при нежилом здании с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 и границы земельного участка по данным ЕГРН. Согласно совмещенного плана экспертом выявлено наложение границ земельного участка при нежилом здании с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23. Площадь наложения составляет 754 кв.м. Земельный участок при нежилом здании полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23.

Экспертом выявлено полное пересечение границ земельного участка при нежилом здании, а также границ самого нежилого здания, находящегося в собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23, что, по мнению эксперта, является признаком наличия реестровой ошибки при определении поворотных точек границ земельного участка под Пенягинским кладбищем.

Экспертом предложен вариант устранения наложения границ земельных участков в таблице 1 экспертного заключения (л.д. 223). Эксперт полагает, что для устранения наложения необходимо исключить из сведений ЕГРН часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23, в точках 1-2-3-4путем выреза площадью 754 кв.м при нежилом здании согласно каталога координат

Имяточки	X, м	У, м	Дирекцион. угол	S, м
754 кем
1	476436,81	2179446,03	44° 31,3"	24,68
2	476 454,41	2 179 463,33	134° 45,5"	30,33
3	476433,06	2179484,87
4	476415,23	2179466,99	225° 4,9"	25,25
1	476436,81	2179446,03	315° 50, 7"	30.09

Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы Администрации городского округа Красногорск о заброшенном и аварийном состоянии здания, что свидетельствует о невозможности его использования и доказывает отсутствие со стороны ФИО1 заинтересованности с данном строении, суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку, учитывая, что ФИО1 не имеет каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором расположено спорное строение, он не имеется возможности произвести реконструкцию или снос строения для возведения нового.

Доводы Администрации городского округа Красногорск о неверно избранным ФИО1 способе защиты права и необходимости обращения в администрацию для выделения земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, суд также полагает подлежащими отклонению, так как, учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23, единственный возможный способ реализации процедуры формирования и приобретения права в отношении земельного участка при нежилом здании является решение суда.

Учитывая, что ФИО1 является собственником нежилого строения, расположенного на земельном участке, сформированном более 15 лет назад, границы данного земельного участка не изменялись, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, данный земельный участок огорожен капитальным забором, доказательств, подтверждающих нахождение на данном земельном участке захоронений или пользование данного земельного участка кем-либо для нужд, не связанных с использованием нежилого строения ФИО1 представлено суду не было, при постановке же на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010104:20 и 50:11:0010104:23 муниципальным органом ненадлежащим образом соблюдена процедура согласования границ земельного участка, в том числе с владельцем объекта недвижимости, расположенного в границах данных участков, суд приходит к выводу об обоснованности и возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка при нежилом здании площадью 754 кв.м. в соответствии с таблицей координат, составленной экспертом и исключении из ЕГРН сведений о границах этого земельного участка из сведений о границах земельного участка 50:11:0010104:20.

Что касается встречных исковых требований Администрации городского округа Красногорск о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении нежилого здания, то суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьи 36 и 39 Земельного кодекса, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, право собственности на спорное нежилое строение возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Красногорье» 14.11.2005г. Данный договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности отражен в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта.

Как указывает Администрация городского округа Красногорск, основаниями для признания права собственности ФИО1 в отношении нежилого здания отсутствующим является аварийное состояние здания, отсутствие привязки объекта к земле, нахождение объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном под кладбище, что ограничивает его в обороте, а также возведение здания без разрешительной документации.

Суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основаниями для оспаривания зарегистрированного права, поскольку доказательств нарушения прав и интересов органа местного самоуправления зарегистрированным правом собственности ФИО1 на спорное здание не представлено.

Более того, спорный объект недвижимости, возведен и поставлен на кадастровый учет ранее формирования и государственного кадастрового учета земельного участка под Пенягинским кладбищем, следовательно администрация при постановке на кадастровый учет земельного участка знала о наличии в границах данного участка объекта капитального строительства, не относящегося к муниципальной собственности.

Суд критически относится к доводам администрации городского округа Красногорск о незнании о наличии у объекта собственника, в связи с чем полагала, что собственника не имеется, поскольку, в таком случае, законом на орган местного самоуправления возлагает обязанность по обращению в суд с заявлением о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности.

Также, суд принимает во внимание, что технический паспорт в отношении нежилого здания не содержит сведений о возведении спорного строения без разрешительной документации. Данный довод ответчика опровергается также наличием зарегистрированного в установленном порядке права ФИО1 на данное нежилое помещение.

Доводы стороны Администрации со ссылкой на п. 2.8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11, утвержденного Постановлением № от 28.06.2011г Главного санитарного врача РФ, согласно которого на территория санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, несвязанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные СанПиН утверждены после возведения спорного объекта, принадлежащего истцу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на земельном участке, на котором расположено спорное здание захоронения, а также иные объекты похоронного дела отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что согласно акта ГУ МЧС России по <адрес>, составленного 01.02.2006г, склад ядохимикатов не используется для хранения ядохимикатов, опасности для окружающей среды не представляет, поскольку химикаты вывезены со склада и утилизированы согласно договора № от 01.07.2003г, что опровергает доводы администрации о представлении опасности данного склада для окружающей среды и населения.

Помимо прочего, суд полагает, что процент износа здания, его аварийность и ветхость, не могут являться основаниями для оспаривания зарегистрированного права, тогда как ФИО1 от своих прав на объект недвижимости не отказывался, напротив, обратился в суд за их защитой.

    Вместе с тем, из материалов дела, самого существа встречного иска Администрации городского округа Красногорск о признании зарегистрированного права отсутствующим и указанных в обоснование него обстоятельств, а также представленного в его обоснование Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов дела, в том числе технического паспорта БТИ, Технического описания здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов неоспоримо следует факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:20, 23, здания ФИО1

    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что в судебном разбирательстве не нашел подтверждения факт разрушения нежилого здания истца, а наличие, как указывает ответчик, ветхого состояния объекта капитального строительства, не предусмотрено в качестве основания прекращения права собственности на имущество в порядке ст. 235 ГК РФ, а также то, что ФИО1 от своего права не отказывался, защищает его в судебном порядке, то оснований для признания права собственности ФИО1 на нежилое здание отсутствующим оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Установить границы земельного участка площадью 754 кв.м., расположенного при здании с кадастровым номером 50:08:0010417:5767, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пенягино согласно таблицы каталога координат углов поворота границ земельного участка:

Имяточки	X, м	У, м	Дирекцион. угол	S, м
754 кем
1	476436,81	2179446,03	44° 31,3"	24,68
2	476 454,41	2 179 463,33	134° 45,5"	30,33
3	476433,06	2179484,87
4	476415,23	2179466,99	225° 4,9"	25,25
1	476436,81	2179446,03	315° 50, 7"	30.09

    Исключить (частично) из ЕГРН и ГКН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Красногорская похоронная служба», расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> в части, согласно таблицы каталога координат углов поворота границ земельного участка:

Имяточки	X, м	У, м	Дирекцион. угол	S, м
754 кем
1	476436,81	2179446,03	44° 31,3"	24,68
2	476 454,41	2 179 463,33	134° 45,5"	30,33
3	476433,06	2179484,87
4	476415,23	2179466,99	225° 4,9"	25,25
1	476436,81	2179446,03	315° 50, 7"	30.09

    Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                        И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская