Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 (2-8062/2021;) ~ М-7312/2021 от 19.10.2021

66RS0004-01-2021-011759-94

Дело № 2-693/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

при участии в судебном заседании представителя истца прокурора <адрес> г. Екатеринбурга - помощника прокурора Бердышевой Д.В. (удостоверение),

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» - Пугачевой О.В. (доверенность от <//> № <адрес>3),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «ЖКХ <адрес> г. Екатеринбурга» - Имаевой Н.И. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Екатеринбурга (далее – истец, прокурор) обратился в суд с иском ПАО «Т Плюс» (далее - ответчик) о возложении обязанности по обеспечению подачи горячей воды до внешней границы многоквартирного <адрес> г. <адрес> (далее - жилой дом, МКД) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является поставщиком коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» (далее - ГВС) жителям данного жилого дома. Температура горячей воды не соответствует требованиям СанПин.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала на неисполнимость решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в настоящее время по заявкам жителей неоднократно производились проверки температуры горячей воды как на вводе в жилой дом, так и в квартирах жителей, горячая вода подается ниже 60 градусов Цельсия. Последняя проверка проводилась <//>, при этом приходила представитель ответчика, однако она сообщила, что не намерена участвовать в замерах, акт проверки не подписала, ушла на этапе его составления.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подтверждается договором теплоснабжения и горячей воды от <//> №-ВоТГК, и не оспаривается ответчиком, общество осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой <адрес> г<адрес>.

По результатам произведенной прокуратурой <адрес> проверки общество на основании постановления от <//> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с несоблюдением температурного режима при оказание услуги ГВС в МКД.

Из пояснений представителя ответчика данное постановление было обжаловано обществом в арбитражный суд, однако оставлено без изменений.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее - Правила N 354), ответчик ООО "Сити Сервис" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома, в котором находится квартира истцов. При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцами и ресурсоснабжающей организацией не имеется.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (подп. "д" п. 3 Правил N 354).

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а" п. 31 Правил N 354).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, ответчик ООО "Сити-Сервис" с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за предоставление истцам, как потребителям, коммунальной услуги ГВС надлежащего качества.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от <//> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.<//>-09 (действующий на момент выявления правонарушения) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормы прекратили свое действие с <//>, поскольку постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <//> N 3 утверждены новые санитарные правила и нормы СанПиН <//>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению" (п. 84),

Из материалов дела следует, что в ходе произведенной прокуратурой проверки в точке водоразбора (<адрес>) <//> выявлена температура ГВС +41,4 градус Цельсия, на вводе в жилой дом +46 градусов Цельсия.

В ходе рассмотрения дела <//> третьим лицом ООО «УК «ЖКХ <адрес> г. Екатеринбурга» (далее – управляющая компания) производились замеры в <адрес>, температура ГВС составила +49 градусов Цельсия, <//> при проверке температуры ГВС в вводе в жилой дом + 52 градуса Цельсия, <//> при замере температуры на вводе в жилой дом - +52 градуса Цельсия, <//> температура ГВС на вводе в жилой дом + 52 градуса Цельсия.

При этом судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что общество не извещено о дате и времени замеров <//>, так как из пояснений представителя третьего лица управляющей компании, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что общество было извещено о дате замеров, представитель общества присутствовала при произведении замера, однако отказалась удостоверять результаты замера, ограничившись только ознакомлением с паспортом прибора проверки термометра, имеющегося в МКД.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены доказательства направления извещения о проведении замеров <//>, паспорт на термометр представлен суду ответчиком, следовательно, представитель общества присутствовала при проведении проверки температуры ГВС.

Из акта обследования от <//> следует, что при проверке температуры ГВС на вводе в жилой дом после пропуска воды в течение 3-х минут, температура воды составила 57 градусов Цельсия, по истечение протока воды в течение 10 минут - 60 градусов Цельсия.

На основании пп. а п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Так как из многочисленных актов, представленных в материалы дела следует, что после трехминутного пролива ни в точках водоразбора, ни на вводе в дом ГВС не достигала 60 градусов Цельсия, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказывает данную услугу ненадлежащего качества.

Доводы о том, что при отборе проб нарушена методика измерения температуры горячей воды, утвержденная Методическими указаниями МУК <//>-11, не принимаются в связи со следующим.

Согласно пункту 1.4 МУК <//>-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания, утвержденных Роспотребнадзором <//>, настоящие Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Данные Методические указания не содержат указания на обязательность их применения всеми контролирующими органами, носят рекомендательный характер.

Между тем в примечании 2 к пункту 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <//> N 354, установлено, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при осуществлении проверки качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг прокуратура и управляющая компания правомерно руководствовалась положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 354.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств соблюдения температурного режима при оказании названной коммунальной услуги.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в жилой дом поставляет ГВС надлежащей температуры ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о неисполнимости решения суда так как истец не указал какие конкретно действия должен предпринять истец, судом отклоняется, а рамках рассматриваемого дела ни истец, ни суд не ограничивают ответчика в мероприятиях, необходимых для обеспечения жителей МКД горячим водоснабжением надлежащего качества.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» обязанность по обеспечению подачи горячей воды надлежащего качества, а именно соответствующую требованиям СанПиН <//>-21 по температурному параметру (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) до внешней границы стены многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: