Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2014 ~ М-3537/2014 от 13.08.2014

дело № 2-4300/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием: истца Шмакова Д.А., представителя истца Ануфриевой М.А., действующей на основании доверенности от 02.10.2014 года,

представителя администрации Кировского района г. Красноярска Долгих М.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова ДА к Борисовой ЕН об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков Д.А. обратился в суд с иском к Борисовой Е.Н. об истребовании имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения; признании за ним права пользования данным жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что до 1987 года он совместно со своей матерью ФИО1 на постоянной основе проживал в жилом помещении – квартире <адрес>. В связи со смертью матери ФИО1 в 1987 году истцу назначен опекун ФИО3, в связи с чем, он стал проживать с ней. С регистрационного учета по спорному адресу он снят в 1992 году. В 2012 году ему стало известно, что в квартире проживают незнакомые ему люди, а именно ответчик. Последняя указала, что спорную квартиру она приобрела 12.04.1996 года у ФИО2. Однако в архиве документов, свидетельствующих о переходе права собственности на квартиру, не имеется. Истец полагает, что квартира незаконно занята ФИО2. С учетом таких обстоятельств, истец считает, что вселен в квартиру <адрес> на законных основаниях и постоянно проживал там с 1976 года, поэтому приобрел право на участие в приватизации, поскольку состоял в нем на регистрационном учете до 1992 года, являясь членом семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Шмаков Д.А. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица администрации Кировского района в г. Красноярске Долгих М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании выступила против удовлетворения искового заявления, указав, что истцом избран неверный способ защиты.

Ответчик Борисова Е.Н., представители третьих лиц ООО УК «ОРГ», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя явившегося третьего лица, изучив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.12 ГК РФ предусмотрена возможность осуществления защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу частей 1 и 4 ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа ч.3 ст.30 ЖК РФ следует, что жилое помещения может быть предоставлено во владение и (или) в пользование только с согласия собственника, которому принадлежит это жилое помещение. На основании ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника такого помещения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно доводам истца, он, а также его мать ФИО1 с 1976 года до 1987 года проживали в квартире <адрес>. В связи со смертью ФИО1, истец 28.08.1992 года выписан из квартиры. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 06.05.1987 года ему назначен опекун ФИО3, с которой истец стал проживать в спорной квартире. В 1987 году дом <адрес> являлся общежитием. Истец считает, что, являясь членом семьи нанимателя (ФИО1), прожив в общежитии указанный период, он приобрел право владения и пользования жилым помещением, а также право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Однако из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 06.05.2013 года по делу №2-1010\2013, вступившим в законную силу 24.06.2014 года, Шмакову Д.А. отказано в удовлетворении иска к Борисовой Е.Н. о выселении из квартиры <адрес> и его вселении в данное жилое помещение.

Указанным решением суда определены следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение (<адрес>) зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Борисовой Е.Н., которая приобрела его у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.04.1996 года, удостоверенного нотариусом г. Красноярска Ампилоговой Н.А., то есть договор заключен в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответствующие сведения о Борисовой Е.Н. как собственнике имеются в Красноярском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (справка от 01.04.2013 года № 4535). При этом сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Управлении Россреестра по Красноярскому краю отсутствуют (уведомление от 24.07.2014 года № 01/206/2014 -907).

Как следует из указанного судебного решения, доказательств того, что истцу Шмакову Д.А. спорное жилое помещение принадлежит либо принадлежало на праве собственности или ином вещном праве в деле не имеется. Шмаков Д.А. членом семьи Борисовой Е.Н. не является и не являлся. С 1987 года истец выехал на другое место жительство по адресу: <адрес>, где по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете.

В настоящему деле истец Шмаков Д.А., заявляя к Борисовой Е.Н. требования об истребовании спорного жилого помещения из ее владения и признании за ним права пользования квартирой, фактически в их обоснование приводит те же обстоятельства, которым уже дана надлежащая правовая оценка, получившая свое выражение в решении суда от 06.05.2013 года, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Ранее имевшее место (более 20 лет назад) фактическое проживание истца и его матери ФИО1 в спорном жилом помещении и предположение истца об имевшемся у него праве на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения – сами по себе не порождают у истца права пользования этим помещением и не дают оснований для истребования жилого помещения из владения собственника Борисовой Е.Н.

Таким образом, поскольку истцом не представлено, а судом не установлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика Борисовой Е.Н., в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмакова ДА к Борисовой ЕН об истребовании имущества из незаконного владения и признании права пользования недвижимым имуществом - квартирой <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Д.Г. Капошко